Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2279/2022

15 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» ФИО1 (доверенность от 05.03.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2023 года по делу № А78-2279/2022, дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2023 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, администрация) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2021 недействительным, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0191300014021000124 на благоустройство прилегающей территории к «Детско-молодежному центру г. Шилка» в размере 5 304 655 рублей 25 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», акционерное общество «Почта России».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 26 мая 2023 года распределены судебные расходы на оплату услуг экспертов ЗАО «Читагражданпроект» в размере 50 000 рублей с отнесением их на истца.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года решение от 5 мая 2023 года и дополнительное решение от 26 мая 2023 года оставлены без изменения.

ООО «Строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2023 года по делу № А78-2279/2022, дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2023 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 12, 328, 405, 450, 715, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 15, 64, 65, 71, 86, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец приостанавливал работы из-за наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Результат работ по муниципальному контракту используется заказчиком.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.12.2021 между ООО «Строительная компания» (подрядчиком) и администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 0191300014021000124 на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к «Детско-молодежному центру г. Шилка».

Цена контракта составляет 5 603 313 рублей 82 копейки.

13.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта из-за невозможности выполнения подрядчиком работ в установленные сроки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 14.01.2022 № 04-12-150 ООО «Строительная компания» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие подрядчика с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и неоплата стоимости выполненных по контракту работ послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по спорному контракту, законности и обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Предъявленный подрядчиком результат работ не подлежит оплате, так как он выполнен после расторжения контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Принятию решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта предшествовали проводимые представителями заказчика контрольные осмотры объекта, в ходе которых фиксировались медленные темпы выполнения работ, не позволяющие завершить эти работы в установленный срок, и, кроме того, направление в адрес подрядчика соответствующей претензии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что допущенные подрядчиком нарушения являлись достаточным основанием для реализации заказчиком предусмотренного в контракте права на односторонний отказ от его исполнения. Работы выполнялись подрядчиком настолько медленно, что получить необходимый результат в установленный срок было явно невозможно.

Поскольку заказчик представил доказательства существенного нарушения обязательств по муниципальному контракту подрядчиком, суды правильно признали  правомерным отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что истец приостанавливал работы по муниципальному контракту, является несостоятельным; подрядчик не представил в материалы дела доказательства о приостановлении работ в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих исполнению контрактных обязательств.

Довод о том, что результат работ используется заказчиком, правомерно отклонен с учетом обстоятельств исполнения муниципального контракта и мотивов одностороннего отказа заказчика от контракта, признанных судами обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2023 года по делу № А78-2279/2022, дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2023 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2023 года по делу № А78-2279/2022, дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2023 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова