АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14275/2023

г. Архангельск

22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>;            ИНН 

<

***>; юридический адрес: 196247,  город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н;  почтовый адрес: 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельэнерго» (ОГРН 

<

***>;            ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>,                 этаж 4, кабинет 3)

о взыскании 71 689 руб. 28 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                         к обществу с ограниченной ответственностью «Сельэнерго» (далее – ответчик)                        о взыскании 220 000 руб., в том числе 200 000 руб. части задолженности за услуги                   по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2023 года по договору                   № 2-3/18 от 13.02.2018, и 20 000 руб. части пеней, начисленных за период с 21.10.2023                по 30.11.2023, и с 01.12.2023 по день фактической оплаты, и 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению                     в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания основного долга и об уточнении размера иска в части взыскания неустойки до 71 689 руб. 89 коп. за период с 21.10.2023 по 29.12.2023.  

От ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскании                       67 129 руб. 55 коп. неустойки за период с 21.10.2023 по 29.12.2023.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2024 принят              отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга, производство                    по делу в этой части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Сельэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» взыскано 67 209 руб. 28 коп. неустойки, а также 2184  руб. в возмещение расходов                по уплате государственной пошлины, 153 руб. 44 коп. в возмещение почтовых расходов.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного           суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2024.

16 февраля 2024 года в Арбитражный суд Архангельской области от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2024 по делу № А05-14275/2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение                       по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 13 февраля 2018 года истец (сетевая организация 1)                      и ответчик (сетевая организация 2) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2-3/18 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого сетевая организация 1 обязуется предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности              или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что расчётным периодом по договору является календарный месяц. 

Окончательный срок оплаты услуг – до 20 числа месяца, следующего                            за расчётным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и с учетом платежей, произведенных ранее по выставленному плановому счету (пункт 4.11 договора). 

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании              услуг № АРХ-0007119 от 30.09.2023 и ведомостью учёта перетоков электрической энергии за сентябрь 2023 года и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счёт-фактуру № 15-000000000002232 от 30.09.2023 на сумму 832 114 руб. 85 коп. 

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, претензию истца от 24.10.2023 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд                    с рассматриваемым  иском.

Ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные                          в сентябре 2023 года в полном объёме, что подтверждается платежным поручением                 № 814 от 29.12.2023.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии с нарушением срока оплаты, истец уточнил исковые требования в части неустойки и заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от требований в части взыскания  суммы долга в размере  200 000 руб. не противоречит закону, не  нарушает права других лиц и принимается судом. 

В соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В остальной части заявленное уточнение требований о взыскании с ответчика  до 71 689 руб. 89 коп. неустойки  за период с 21.10.2023 по 29.12.2023 на основании части 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые           требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                   с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ                      «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) оказание услуг                             по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации           по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке,                     которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации           заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 71 689 руб. 89 коп.,  начисленной на сумму основного долга                           за период с 21.10.2023 по 29.12.2023.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,                    что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором               денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты               соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере                    одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.

В договоре также установлена ответственность в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей               на день фактической оплаты (пункт 5.6 договора).

Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком признан. Таким образом, требование истца                               о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплате услуг по передаче электрической энергии, поставленной в сентябре 2023 года, является обоснованным.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит заявленные требования                          о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

Как установлено судом, истец при расчете неустойки допустил ошибку                       при указании количества дней просрочки за период с 21.10.2023 по 29.12.2023                     (истец указал 72 дня, тогда как следовало указать 70 дней).

Суд принимает во внимание, что  истцом при расчете неустойки как при подаче искового заявления, так и в расчете при уточнении требований  применена ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации   в размере 15%, тогда как с 18.12.2023 установлена ставка в размере 16%.

Между тем, право формирования требований, их предмета, основания                               и размере принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки, рассчитанной исходя из  ключевой ставки Банка России  в меньшем размере, является правом истца и не нарушает прав ответчика.  В связи с изложенным, суд при расчете неустойки, также применяет указанную истцом ставку.

Согласно расчету суда, неустойка подлежит взысканию в размере 67 209 руб.                  28 коп.:  832 114,85 х 70 дней (с 21.10.2023 по 29.12.2023) х 1/130х 15%  = 67 209 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                  67 209 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.10.2023 по 29.12.2023. Указанная                    сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной              части неустойки суд отказывает в связи с допущенной ошибкой в расчете количества дней.

Судебные расходы относятся на стороны по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований и частичного признания иска.

Аналогичный подход суд использует при разрешении требования истца                            о взыскании с ответчика 156 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления.

Данные расходы подтверждены материалами дела, в связи с чем с ответчика взыскивается 153 руб. 44 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 150, 151, 106, 110,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельэнерго»                           (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) 67 209 руб. 28 коп. неустойки, а также 2184  руб. в возмещение   расходов по уплате государственной пошлины, 153 руб. 44 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»                 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5095 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 60235, № 60207, № 60205 от 13.11.2023.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной   жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

 

Судья

 

Т.Л. Булатова