ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-156982/23-113-1267

21 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МГИМО (У) МИД России к ФГУП ГСУ ФСИН России

третье лицо – ВУ ФИО2

о взыскании 23 203 157,3 рублей;

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23 декабря 2020 г. № 269/01;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 22 150 398,4 по государственному контракту от 25 декабря 2020 г. № У04852010518 (далее – Контракт), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик), а также процентов, рассчитанных на сумму задолженности в связи с просрочкой оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.2 Контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работы по строительству общежития МГИМО МИД России, включая поставку материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для выполнения работ в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, в сроки, предусмотренные Контрактом согласно графику выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 5.1.20 Контракта ответчик обязался компенсировать истцу стоимость потреблённых ресурсов (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение и др.), отпускаемых на период строительства объекта.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Контракта, ответчику были переданы платёжные документы для оплаты фактически потреблённых ресурсов (водоснабжение (холодная вода) и сточные воды, электроэнергия, тепловая энергия):

- тепловая энергия за период декабрь 2021 года – апрель 2022 года;

- электроэнергия за период декабрь 2021 года – декабрь 2022 года;

- водоснабжение (ХВС) и водоотведение за период декабрь 2021 года – декабрь 2022 года.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, передавая ответчику документы для оплаты, заказчик основывал свои требования, опираясь на положения договоров/контрактов, заключённых с ресурсоснабжающими предприятиями. Так, в Договоре компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ от 11 октября 2021 г. № 08.188174-ПНР, заключённом с ПАО «МОЭК», установлен пятидневный срок оплаты с даты выставления МОЭК документов, а в договоре от 6 ноября 2022 г. № 3056313 (АО Мосводоканал) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Счета на оплату стоимости (компенсацию) потреблённых ресурсов за декабрь 2021 года были переданы ответчику 24 января 2022 г., о чем свидетельствует подпись представителя ответчика. Остальные счета за период с января по декабрь 2022 года были переданы ответчику 19 января 2023 года, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика.

Таким образом, после передачи счетов у ответчика возникла обязанность по их оплате, а именно: 24 января 2022 г. и 19 января 2023 г.

Определением от 8 декабря 2021 г. Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики по делу А20-4378/21 было возбуждено дело о банкротстве ответчика.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 6 июня 2022 г. по делу А20-4378/21 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве. Требования кредиторов за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 10 мая 2023 г. (резолютивная часть от 28 апреля 2023 г.) по делу А20-4378/21 в реестр требований кредитора была включена сумма в размере 98 935,12 рублей за ноябрь 2021 года. В остальной части рассмотрение заявления истца было прекращено, поскольку суд признал неудовлетворённую часть требований текущим долгом в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Пунктом 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 определено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаца 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьёй 142 Закона о банкротстве.

Согласно части 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из изложенного следует, что требования истца относятся к текущим платежам и поскольку требования по ним не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования должны рассматриваться в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке, истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за просрочку оплаты задолженности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия  «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 22 150 398 (двадцать два миллиона сто пятьдесят тысяч триста девяносто восемь) рублей 40 копеек;

сумму процентов в размере 1 052 758 (один миллион пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 509 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девять) рублей.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев