﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4232/20 

Екатеринбург 13 июля 2020 г. Дело № А76-42337/2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (далее – общество  «Энергомашсервис», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 30.12.2019 по делу № А76-42337/2019 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020  по указанному делу.  

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1  статьи 226 названного Кодекса).  

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства,  определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами  документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и  принимает решение на основании доказательств, представленных в течение  указанных сроков.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова  сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «Техпланета» (далее –  общество «Техпланета», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу «Энергомашсервис» о взыскании  основного долга в размере 182 600 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.02.2019 по 01.10.2019 в размере 8 789  

руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактической оплаты.  

Решением суда от 30.12.2019 (судья Жернаков А.С.) исковые требования  удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость  некачественного товара в размере 182 600 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 01.10.2019 в размере  8 789 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисляемые на сумму задолженности в размере 182 600 руб., начиная с  02.10.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 (судья Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения. 

 В кассационной жалобе общество «Энергомашсервис» просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Ответчик не согласен с выводами судов первой и апелляционной  инстанций о наличии выявленных истцом существенных недостатков товара и  указывает на то, что товар истцом возвращен немотивированно, в отсутствие  доказательств проведения приемки товара по качеству, а также отнесения  обнаруженных в подшипниках недостатков к числу недопустимых.  

По мнению заявителя жалобы, спорный товар находится у истца, судами  первой и апелляционной инстанций неверно распределено бремя доказывания  по делу.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Техпланета» просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие  в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции  и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,  предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной  статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений  и постановлений являются существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

 Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием  обращения общества «Техпланета»ив арбитражный суд с иском о возврате  уплаченной за товар денежной суммы послужил отказ названного общества от  товара от 17.12.2018 № 1216 ввиду поставки обществом «Энергомашсервис»  товара ненадлежащего качества (2 подшипников) по товарной накладной от  03.12.2018 № 18-0130005466.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  ссылается на возврат товара истцу.  

Предметом рассмотрения настоящего дела является качество товара,  поставленного ответчиком по накладной от 03.12.2018 № 18-0130005466.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 309, 310,  395, ст. 455, 469, 474, 475, 476, 506, 518, Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктами 7.14, 7.21 «ГОСТ 520-2011.Межгосударственный  стандарт. Подшипники качения. Общие технические условии», введенного в  действие Приказом Росстандарта от 19.08.2011 № 232-ст (далее – ГОСТ 520- 2011), установив факт поставки истцом ответчику товара ненадлежащего  качества, отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что выявленные  недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию  товара по назначению, пришли к выводу об обоснованности заявленного  материально-правового требования и наличия оснований для взыскания  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что истец  перечислил ответчику 182 600 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по  счету № 1474 от 23.08.2017 за подшипник Сумма 182600-00 в т.ч. НДС (18%)  27854-24».  

В рамках поставки по накладной от 03.12.2018 № 18-0130005466  поступившие истцу подшипники не соответствуют требованиям ГОСТ 520- 2011: по упаковке; отсутствует сопроводительная документация (паспорт);  присутствуют коррозия, а также грубые шлифовальные риски, забоины,  раковины, что подтверждается уведомлением о недостатках поставленных  товаров и вызове представителя поставщика от 03.12.2018 № 1175, актом  входного контроля от 14.12.2018, составленного с привлечением представителя  общественности – ООО НПО «Эксан».  

Судом апелляционной инстанции отмечено, что общество «Техпланета»  надлежащим образом уведомило общество «Энергомашсервис» о том, что  приемка товара по качеству назначена на 14.12.2018 в 11 час. 00 мин., по  адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, просило направить представителя  общество «Энергомашсервис» для участия в составлении акта о выявленных  недостатках, однако ответчик проигнорировал данное уведомление, в связи с  чем несет риск неблагоприятных последствий таких действий.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности фактов поставки  ответчиком продукции ненадлежащего качества.  

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.02.2019 по 01.10.2019 в размере 8 789  руб. 81 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты долга.  

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривается,  факт удержания денежных средств в сумме предварительной оплаты 182 600  руб. подтвержден материалами дела.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили исковые требования.  

 Все доводы общества «Энергомашсервис» повторяют доводы, которые  являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и  сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям,  изложенным в мотивировочной части данного постановления.  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в  соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. 

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу  фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286,  

ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствуют.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 по делу   № А76-42337/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2020 по указанному делу оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергомашсервис» – без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья А.Н. Токмакова