АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19997/2023

 

Дата изготовления решения в полном объеме – 22 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 280 000 руб. долга по займу, 73 205 руб. 27 коп. процентов за пользование займом.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент" ФИО1,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО1 лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линан", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 866 руб. 43 коп. 

Определением от 09.10.2023 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований в размере 297 888 руб., из которых 244 043 руб. 13 коп. долга и 53 945 руб. 21 коп. проценты за пользование займом. 

Определением от 16.02.2024 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент" ФИО1

Определением от 16.02.2024 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 280 000 руб. долга, 73 205 руб. 27 коп. процентов за пользование займом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания истец извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика.

В суд от ответчика по системе «мой  арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Временный управляющий ФИО1 поясняет, что требования погашены 06.03.2024, представил квитанцию. Истец подтверждал, что платеж поступил. Последние уточнения полностью погашены платежом.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении квитанции к материалам дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Линан» (прежнее название - ООО «Омитранс»), признано несостоятельным, банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Анализ банковских выписок показал, что истец перечислил 25.01.2021 в пользу ответчика денежные средства с назначением платеж «представление процентного займа №045 от 25.01.2021».

Поскольку договор займа и доказательства возврата займа у конкурсного управляющего истца отсутствуют, последний направил в адрес ответчика претензию о взыскании 500 000 руб. задолженности и 91 866 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 22.04.2023.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании 280 000 руб. долга по займу, 73 205 руб. 27 коп. процентов за пользование займом с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается материалами дела и ответчиком факт получения денежных средств не отрицается.

Обязательство по возврату займа с уплатой процентов за пользование займом ответчиком исполнено следующим образом.

Между сторонами было подписано соглашение № 1 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27.09.2021, в соответствии с условиями которого стороны, прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета, сумма зачета составляет 220 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям соглашения истец имел обязательства перед ответчиком в сумме 220 000 руб. по следующим договорам займа:

- договор займа № ОМ-047 от 27.04.2021 на сумму займа в размере 55 000 руб.;

- договор займа № ОМ-048 от 29.06.2021 на сумму займа в размере 105 000 руб.;

- договор займа № ОМ-050 от 16.07.2021 на сумму займа в размере 20 000 руб.;

- договор займа № ОМ-051 от 26.07.2021 на сумму займа в размере 20 000 руб.;

- договор займа № ОМ-053 от 19.08.2021 на сумму займа в размере 20 000руб.

В свою очередь ответчик имел обязательство перед истцом в сумме 500 000 руб. по договору займа № ОМ-045 от 25.01.2021.

После проведения зачета встречных требований по соглашению обязательства истца перед ответчиком прекратились в полном объеме, а обязательства ответчика перед истцом составили 280 000 руб. по договору займа № ОМ-045 от 25.01.2021, что явилось основанием уточнения требований.

Также ответчиком были совершены платежи 14.10.2021 на сумму 16 845 руб. 77 коп., 23.11.2021 на сумму 7 700 руб. 49 коп., 10.01.2022 на сумму 11 410 руб. 61 коп., всего на сумму 35 956 руб. 87 коп. в погашение процентов за пользование займом по договору № ОМ-045 от 25.01.2021. 

Долг по процентам за пользование займом составил в сумме 73 205 руб. 27 коп. с учетом частичной уплаты по состоянию на 24.01.2024.

06.03.2024 на расчетный счета истца поступил платеж в сумме 353 205 руб. 27 коп., выполненный ФИО3 ФИО4, подававшей ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения, содержащее намерение погасить за ответчика долг по договору займу.

Таким образом, обязательство по возврату займа с уплатой процентов за пользование займом было исполнено в полном объеме после обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина, уплаченная с истцом при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению истцу ответчиком, поскольку долг погашен после обращения в суд с настоящим иском. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины с учетом уточнения требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Заявление третьего лица об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

От истца соответствующего ходатайства не поступало, должник на момент рассмотрения настоящего дела несостоятельным (банкротом) не признан, в связи с чем требования подлежали рассмотрению в общем порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 064 (десять тысяч шестьдесят четыре) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Линан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 773 руб., перечисленную по платежному поручению №2025 от 11.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова