РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109540/24-125-805

г. Москва

25 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению 1. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2004); 2. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО2 ГАРРИЕВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2004); 3. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО3 СЕРЕЖАЕВНА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2004)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗИНА МОС" (119311, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 11/19, ПОМЕЩ. XXXII,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 876 226 руб. 62 коп.  

при участии

от истцов – ФИО4 по дов от 23.04.2024г., удостоверение адвоката

от ответчика -  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО2 ГАРРИЕВИЧ  и ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО3 СЕРЕЖАЕВНА обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КУЗИНА МОС" о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 292 075,54 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., 20 525 руб. расходов по оплате госпошлины, в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 292 075,54 руб. и в пользу ИП ФИО6 задолженности в размере 292 075,54 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно тексту искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальными предпринимателями ФИО1 (далее - Истец 1), ФИО5 (далее - Истец 2) и ФИО6 (далее - Истец 3 или совместно Истцы) и Обществом с ограниченной ответственностью «КУЗИНА МОС», в лице управляющего -индивидуального предпринимателя ФИО7, действующего на основании Устава, был заключен Договор аренды №б/н от 03.07.2015 г., в редакции Дополнительных соглашений от 20.12.2017 г, от 31.03.2020 г., от 01.07.2020 г., от 01.09.2020 г., 10.08.2021 г., от 15.03.2023 г., нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, (далее - Договор), который расторгнут с 01.04.2024 г. по Соглашению сторон от 07.03.2024 г. (далее - Соглашение о расторжении).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения от 01.09.2020 г.) Истцы передали Ответчику, а Ответчик принял во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения общей площадью 76,9 (Семьдесят шесть целых девять десятых) кв.м., состоящую из ком. 1, пом. 1а, находящейся на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> (далее - «Помещение»), указанное на Плане помещения (Приложение №1 к Договору).

Помещение передано Истцами Ответчику, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 03.07.2015 г.

Пунктом 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2020 г.) установлено, что за владение и пользование предоставленным в аренду Помещением Арендатор уплачивает Арендодателям арендную плату, состоящую из двух частей:

-базовой арендной платы (далее по тексту - «Арендная плата»);

-переменной арендной платы (далее по тексту - «Переменная арендная плата»); начисление которых осуществляется по истечении одного месяца с даты передачи

Помещения Арендатору по Акту приема-передачи.

Пунктами 4.9.-4.11. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2020 г.) установлено, что переменная арендная плата эквивалентна стоимости потребленных Арендатором услуг за пользование предоставленными Арендодателями Арендатору телефонными линиями, потребленную Арендатором в Помещении (в том числе при использовании средств наружной рекламы) электроэнергию и расходы Арендодателей на обеспечение Помещения эксплуатационными и коммунальными услугами (в том числе за техобслуживание Помещения, вывоз ТБО, за водо- и теплоснабжение, канализацию). Оплата Переменной арендной платы, указанной в п.4.9. Договора, производится Арендодателю-2 в течение 10 (десяти) дней после получения Арендатором соответствующего счета от Арендодателя-1 и приложенных к такому счету документов, подтверждающих размер понесенных Арендодателями расходов.

Согласно пункту 4.6. Договора Арендная плата за Помещение вносится Арендатором путем уплаты каждому из Арендодателей по 1/3 от суммы Арендной платы в срок до 10 числа каждого календарного месяца. Если иное не будет установлено дополнительным соглашением Сторон, внесение Арендной платы за Помещение осуществляется безналичным перечислением на банковские счета Арендодателей без выставления последними счетов на оплату.

Ответчик в период действия договора неоднократно нарушал условия договора в части своевременного внесения арендной платы и предупреждался арендодателями о недопустимости нарушения обязательств. Так, истцами в адрес ответчика 01.02.2024 г. было направлено письменное требование об устранении допущенных нарушений Договора (вручено 17.02.2024 г.).

Нарушения обязательств по оплате арендной платы, привели к возникновению задолженности ООО «КУЗИНА МОС» перед арендодателями.

Ответчик долг признал и между сторонами 01.03.2024 г. был подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору, согласно которому Ответчик подтверждает наличие задолженности перед Истцами по состоянию на 01 марта 2024 г. в размере 846 120 руб. 66 коп. (далее - Акт сверки).

07.03.2024 г. стороны подписали соглашение о расторжении с 01.04.2024 г. Договора аренды. 01.04.2024 г. составлен акт приема-передачи (возврата) помещения.

В период с 01 марта по 01 апреля 2024 г. Ответчиком в счет суммы задолженности в акте сверки оплачено Истцам: 12.03.2024 г. Переменная арендная плата по коммунальным, эксплуатационным услугам и за электроэнергию за январь 2024 г. в размере 24 120,66 руб.

Таким образом, задолженность, установленная актом сверки по состоянию на 01 марта 2024 г., уменьшилась и составила: 846 120, 66 - 24 120,66 = 822 000,00 рублей.

Задолженность Ответчика, возникшая после 01.03.2024 г., не указанная в Акте сверки составила:

-Арендная плата за март 2024 г. в размере 340 000 руб. (Оплачена истцом 18.03.2024 г.);

-Переменная арендная плата по коммунальным, эксплуатационным услугам и за электроэнергию за февраль 2024 г. в размере 31 502,12 руб. (не оплачена истцом);

-Переменная арендная плата по коммунальным, эксплуатационным услугам и за электроэнергию за март 2024 г. в размере 22 724,50 руб. (не оплачена истцом).

Итого, по состоянию на 01 апреля 2024 г., т.е. на дату прекращения действия Договора, у Ответчика имеется задолженность перед Истцами на сумму: 822 000,00 + 31 502,12 + 22 724,50 = 876 226 руб. 62 коп.

Соответственно с учетом пункта 4.6 Договора аренды с Ответчика подлежат взысканию в пользу истцов (исходя из расчета 876 226, 62/3 = 292 075 руб. 54 коп.): Истца 1 - 292 075 руб. 54 коп. Истца 2 - 292 075 руб. 54 коп. Истца 3 - 292 075 руб. 54 коп.

Пунктом 3 Соглашения о расторжении Договора аренды Ответчик принял на себя обязательство в полном объеме оплатить Истцам задолженность по Договору аренды в срок до 31 марта 2024 г., либо в иные сроки, согласованные Сторонами в письменном виде.

Взятое на себя обязательство Ответчик по настоящее время не исполнил, не погасил задолженность по Договору аренды по состоянию на 01.04.2024 г. в размере 876 226 руб. 62 коп. (Восемьсот семьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть рублей шестьдесят две копейки), иные сроки погашения задолженности не предоставлены Ответчиком и не согласованы сторонами Договора.

25.04.2024 г. в адрес Арендатора Арендодателями была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения досудебной претензии путем перевода денежных средств на банковские реквизиты Арендодателей, указанные в Договоре аренды.

Досудебная претензия вручена Ответчику, ответ на данную претензию в установленный срок получен не был, задолженность не погашена.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу ИП ФИО1 292 075,54 руб., в пользу ИП ФИО5 292 075,54 руб. и в пользу ИП ФИО6 292 075,54 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами. 

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 30 000 руб.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 20 525 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУЗИНА МОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу истца ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 292 075,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., 20 525 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "КУЗИНА МОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу истца ИП ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 292 075,54 руб.

Взыскать с ООО "КУЗИНА МОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу истца ИП ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 292 075,54 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова