Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128686/2024

24 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "Оборонэнерго"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии:   от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.12.2024,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – Общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 16.12.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-4893/2024.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на допущенные административным органом процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление правомерным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих лиц, суд установил следующее.

В адрес Управления поступило заявление ФИО2 (вх. № 13301-ЭП/24 от 06.11.2024) с информацией о нарушении Обществом положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

12.04.2024 между ФИО2 и Обществом заключен договор №143/3ТП/СЗФ-2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта ВРС – 0,4 кВ, расположенного на земельном участке по адресу: РФ, Ленинградская область, Выборгский район, Первомайское сельское поселение, 

<

...> з/у 19, кад. № 47:01:0000000:49636, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт при классе напряжения – 0,4 кВ (далее – Договор).

В соблюдение пункта 18 Правил № 861 Общество обязано выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору и осуществить технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям в срок, определенный пунктом 5 Договора и пунктом 16 Правил присоединения.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения указанного договора. 

Согласно уведомлению об обеспечении Сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям и акту допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 27.11.2024 Общество исполнило принятые на себя обязательства по Договору.

Установив, что Обществом нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО2, должностным лицом Управления 18.11.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-4893/2024.

02.12.2024 Управлением составлен протокол по делу № 047/04/9.21-4893/2024 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого заместителем руководителя Ленинградского УФАС вынесено постановление от 16.12.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-4893/2024, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в частности, следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО2 – не позднее 12.08.2024.

В данном случае сетевой организацией в установленный срок не выполнены необходимые мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с договором; просрочка исполнения мероприятий составила 3,5 месяца.

Факт нарушения Обществом срока технологического присоединения объекта, установленного договором, а также требований пункта 16 Правил №861 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил №861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и соблюдение предусмотренных договором сроков технологического присоединения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что административным органом не указано, по какой части статьи 9.21 КоАП РФ составлен протокол и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняется в связи со следующим.

В данном случае определение о возбуждении дела и протокол об административном правонарушении содержит, в том числе, указание на наличие в действиях Общества признаков нарушения пункта 16 Правил присоединения и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за допущенное правонарушение, что не противоречит требованиям статей 28.2, 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Между тем, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, просрочка выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО2 составила 3,5 месяца, что по мнению суда не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Заявителем фактически исполнена обязанность по присоединению объекта 27.11.2024, то есть до составления Управлением протокола об административном правонарушении.

Как указал в судебном заседании представитель заявителя, после заключения с ФИО2 договора об осуществлении технологического присоединения её объекта Общество закупило оборудование, необходимое для подключения объекта потребителя, который своевременно не обеспечил готовность своего энергопринимающего устройства для подключения.

С учетом изложенных обстоятельств применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, чем достигаются цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 16.12.2024 по делу №047/04/9.21-4893/2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Соколова Н.Г.