Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-7430/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Рахматуллина И.И.,

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АркаимКонсалдинг» на решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 02.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу № А75-7430/2023 по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АркаимКонсалдинг» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АркаимКонсалдинг» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АркаимКонсалдинг» (далее – общество, ответчик) о взыскании 80 782 руб. обеспечительного платежа по договору аренды от 12.11.2021 № М-4/2021, 1 676 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 09.02.2023, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 769 руб. 58 коп. в возмещение почтовых расходов.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество обратилось в суд со встречным иском к предпринимателю о взыскании 80 782 руб. задолженности по договору аренды от 12.11.2021 № М-4/2021 за декабрь 2022 года.

Решением от 25.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано, распределены судебные расходы.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на возникновение у новых собственников права на расторжение договора аренды только с 14.10.2022 (с момента регистрации их права собственности в ЕГРН); при этом новые собственники не направляли в адрес общества уведомления о расторжении договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 12.11.2021 между обществом (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) заключен договор аренды № М-4/2021, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) недвижимое имущество - часть встроенного нежилого помещения площадью 62,14 кв.м, учетный номер части № 86:10:0101131:224/11, находящаяся в цокольном этаже встроено-пристроенных нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

Указанный объект принадлежит арендатору на основании договора аренды нежилого помещения от 26.09.2014 и дополнительного соглашения № 4 к договору аренды нежилого помещения от 26.09.2014, заключенного между арендатором и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» – доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (далее – компания).

Срок действия договора субаренды определен с даты передачи помещения по акту приема-передачи до 12.10.2022.

Акт приема-передачи подписан арендатором и субарендатором 12.11.2021.

Арендная плата, расчеты по договору, содержание объекта согласованы сторонами в разделе 3 договора субаренды.

Согласно пункту 3.14 договора субаренды субарендатор в течение 3 календарных дней с момента подписания договора обязан перечислить на расчетный счет арендатора денежную сумму в размере в размере 80 782 руб. (НДС не облагается, в связи с применением УСНО) в качестве обеспечительного платежа (далее – обеспечительный платёж). Обеспечительный платёж не является арендной платой, а является способом обеспечения исполнения субарендатором своих обязательств по настоящему договору перед арендатором. Обеспечительный платеж подлежит возврату субарендатору по окончании срока аренды либо засчитывается за последний месяц аренды, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На протяжении всего срока действия настоящего договора, субарендатор обязался поддерживать размер обеспечительного платежа на уровне не менее действующего размера двойной месячной арендной платы. Обеспечительный платёж списывается в случае порчи помещения, а также в иных случаях нарушения обязательств по настоящему договору субарендатором, указанный обеспечительный взнос расходуется на возмещение ущерба, нанесенного арендатору. При образовании задолженности субарендатора по уплате арендной платы, иных платежей по настоящему договору, арендатор направляет претензию в адрес субарендатора с установлением срока добровольного погашения (не более 10 календарных дней с момента получения претензии), в случае отсутствия мотивированного отказа и не погашения задолженности в установленный срок, арендатор вправе направить сумму, либо часть суммы обеспечительного взноса в счет погашение задолженности субарендатора.

В соответствии с пунктом 3.16 договора субаренды возврат обеспечительного платежа, внесенного субарендатором по настоящему договору, производится арендатором по окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, либо одностороннего отказа одной из сторон от договора (исполнения договора), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата объектов субарендатором, в сумме, оставшейся после зачёта требований арендатора при условии:

1) возврата субарендатором объекта в состоянии свободном от его имущества и/или имущества третьих лиц;

2) возврата субарендатором объекта в состоянии, исключающем возможность применения к нему положений пункта 4.2.9 и 4.2.10 настоящего договора, а также полного погашения выставленных счетов за предоставленные коммунальные услуги субарендатору, руководствуясь положениями пунктов 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11.

Предприниматель платежным поручением от 15.11.2021 № 5 перечислил обществу обеспечительный платеж по договору в размере 80 782 руб.

Ссылаясь на утрату обществом с 01.11.2022 права владения используемым помещением в связи с расторжением договора аренды по инициативе его новых собственников, с которыми обществом заключён договор аренды, предприниматель направил арендатору 14.01.2023 претензию с требованием произвести возврат обеспечительного платежа по договору субаренды в размере 80 782 руб. в связи с прекращением с 01.11.2022 отношений по договору субаренды.

Неисполнение обществом претензионных требований послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ссылаясь на то, что субарендные отношения сохранены, имущество не возращено арендатору, в связи с чем задолженность субарендатора по арендной плате за декабрь 2022 года составила 80 782 руб., общество обратилось в суд со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение и постановление, руководствовались статьями 309, 310, 381.1, 395, 453, 606, 615, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  исходили из расторжения договора арендыс 01.11.2022 на основании одностороннего уведомления новых собственников помещения от 01.10.2022 и, как следствие, прекращения договора аренды от 12.11.2021 № М-4/2021; кроме того, суды приняли во внимание отсутствие задолженности по арендным платежам у субарендатора и правовых оснований требования оплаты после 01.11.2022.

Вывода судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны в договоре от 12.11.2021 предусмотрели условие, в соответствии с которым обеспечительный платеж удерживается арендатором, а также подлежит возврату субарендатору; в частности, такой платеж подлежит возврату субарендатору при прекращении субарендных правоотношений и отсутствия задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Как верно указано судами, в рамках дела №А75-835/2023 установлено, что 01.06.2020 между Компанией и обществом «АркаимКонсалдинг» заключено дополнительное соглашение от 01.06.2020 № 7 к договору аренды нежилого помещения от 26.09.2014 № 2ТюТ2С2019 со сроком аренды 21 год (пункт 2.1 дополнительного соглашения). Пунктом 6.4 дополнительного соглашения от 01.06.2020 № 7 к договору аренды нежилого помещения от 26.09.2014 предусмотрено, что любая из сторон вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления другой стороне соответствующего письменного уведомления. В данном случае договор считается расторгнутым (прекратившим действие) по истечении 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» и ИП ФИО3, являющиеся покупателями спорного имущества (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.10.2022), 01.10.2022 в адрес общества направили уведомления исх. № 71, № 72 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 26.09.2014 №2ТюТ2С2019; указали, что договор считается расторгнутым с 01.11.2022. В этой связи оснований для восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости об обществе «АркаимКонсалдинг» как арендаторе объекта на основании договора от 26.09.2014 № 2ТюТС2019 не установлено.

Установленные в рамках дела №А75-835/2023 имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Ссылка общества на то, что уведомления о расторжении договора аренды ему не направлялось опровергается материалами указанного дела №А75-835/2023.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 618 ГК РФ договор от 12.11.2021, заключенный между предпринимателем и обществом, прекращен в силу закона. Кроме того, срок действия договора аренды от 12.11.2021 № М-4/2021 – до 12.10.2022; в этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании помещения предпринимателем после истечения срока действия договора аренды и его прекращения (с учетом заявленного ко взысканию периода – декабрь 2022 года), а также доказательств наличия задолженности до указанного периода на стороне предпринимателя, учитывая правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ, по смыслу которых срок договора субаренды ограничен сроком аренды, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии у общества правовых оснований для удержания обеспечительного платежа взыскания с предпринимателя арендной платы за заявленный период (декабрь 2022 года).

Ссылка общества на наличие у новых собственников права на одностороннее расторжение договора аренды только с 14.10.2022 была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; кроме того, учитывая, что обществом заявлено ко взысканию только за декабрь 2022 года, факт прекращения договора аренды с 14.11.2022 (по мнению общества) не является основанием для отмены судебных актов, учитывая, что условием для возврата обеспечительного платежа является прекращение арендных правоотношений и отсутствие задолженности за соответствующий период; как было отмечено, такая задолженность на декабрь 2022 года отсутствовала.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых обществом по делу судебных актов.

Безусловных оснований для отмены судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационную жалобу в силу статьи 110 АПК РФ относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 02.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7430/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   И.И. Рахматуллин

 

Судьи                                                                                                                  Е.Ю. Демидова

 

ФИО1