СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А02-434/2020

город Томск

16 ноября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Кривошеиной С.В.,  

                                                                         ФИО1   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай (№07АП-8182/2020) на решение от 23.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-434/2020 (судья Черепанова И. В.) по заявлению по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649115, 

<

...>) к Министерству экономического развития и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконным решения № 07/7334 от 02.12.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, ФИО5, доверенность от 12.05.2017.

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития и туризма Республики Алтай о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме № 07/7334 от 02.12.2019, и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя..

Решением от 23.07.2020, в редакции определения об исправлении описки от 23.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, заявленное требование удовлетворено, признано незаконным решение Министерства экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай от 02.12.2019г. № 07/7334 об отказе главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>) в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:011703:332 в собственность за плату, суд обязал Министерство экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай устранить допущенные нарушения, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить в адрес главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>) проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01;011703:332, расположенного в Майминском районе, Республика Алтай.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности данного крестьянского хозяйства является выращивание однолетних культур. Согласно информации, полученной от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 30.09.2019 № 01/2-17/3948 земельный участок с кадастровым номером 04:01:011703:332 используется для сенокошения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель не имеет права в соответствии с земельным законодательством на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствие с пунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 262 АПК РФ глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы отклонили, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2019 К(Ф)Х ФИО3 обратился в Министерство экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай с заявлением о выкупе земельного участка, предоставленного в аренду по договору № 221 от 09.06.2015, с кадастровым номером 04:01:011703:332, площадью 326880 кв.м.

Минэкономразвитие РА письмом № 07/7334 от 02.12.2019г. отказало в удовлетворении заявления, указав, что согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО3 не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Считая указанный выше отказ незаконным, ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия в осуществлении указанной деятельности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Основания возникновения прав на земельные участки регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, в частности, статьей 39.1.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в случае предоставления земельных участков сельскохозяйственной организации на основании Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (п. 8 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельных участков в аренду должно соответствовать категории земель и виду разрешенного использования земельного участка.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка заявителю уполномоченным органом указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. То есть основанием для отказа является пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

В обоснование отсутствия права на получение земельного участка ответчик ссылается на наличие у ФИО3 права выращивать однолетние культуры, в то время, как фактически земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, используется для сенокошения.

Как следует из материалов дела, что по договору аренды от 09.07.2015 № 221 главе К(Ф)Х ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 04:01:011703:332 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Делая вывод об отсутствии у заявителя права на приобретение земельного участка, ответчик ссылается на выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой основным видом деятельности данного крестьянского хозяйства является выращивание однолетних культур, в то время как заявитель использует спорный земельный участок под сенокошение, то есть фактически заявителю вменяется нецелевое использование земельного участка, а именно, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае для приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения необходимо соблюдение двух условий: использования земельного участка в течение трех лет с момента заключения договора аренды и надлежащего использования арендованного земельного участка.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Договором аренды, заключенным между сторонами предусмотрено, что в аренду передается земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, целевое назначение – сельскохозяйственное производство.

Под сельскохозяйственным производством, в соответствие с пунктом 2 статьи 4 Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О развитии сельского хозяйства" признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 540 от 01.09.2014, содержание вида разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственное использование, включает в себя как осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, так и кошение трав, сбор и заготовка сена, и выпас сельскохозяйственных животных.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, сенокошение, как и выращивание однолетних культур, относятся к сельскохозяйственному производству в силу вышеперечисленных норм права.

Кроме того, Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, того, что земельный участок предоставлялся ФИО3 именно с целью выращивания однолетних культур.

Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения в целях сенокошения, выпаса скота, пчеловодства, не противоречит цели использования земельного участка, указанной в договоре аренды. Иной цели заявитель при подаче заявления о предоставлении земельного участка не указывал.

На момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай установлено, что на земельном участке осуществляется сенокошение. Признаки нарушения земельного законодательства отсутствуют. Ранее выявленные нарушения требований земельного законодательства заявителем устранены (письма от 30.09.2019, 27.09.2019, л.д. 12,13).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок использовался К(Х)Ф ФИО3 для ведения сельскохозяйственного производства и находился в аренде у данного лица более трех лет, вопрос о предоставлении участка путем заключения договора куплипродажи без проведения торгов регулируется подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса российской Федерации.

В соответствии с указанной выше нормой без проведения торгов осуществляется продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, и переданного в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что  нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации права не поставлена в зависимость от основного вида деятельности лица, предусмотренного ЕГРЮЛ.

Как отмечено выше, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Какие-либо надлежащие доказательства, свидетельствующие об использовании спорного земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием в материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Как указано в приведенном Перечне, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в том числе в подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым с заявителя снята обязанность по доказыванию факта надлежащего использования такого земельного участка.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия указанных признаков неиспользования земельного участка, а равно как не эффективного использования, либо порчи земельного участка на момент принятия оспариваемого акта. 

Доказательств наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и препятствующих передачи спорного земельного участка в собственность заявителя за плату, ответчиком не представлено, доводов наличия таких оснований не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о незаконности отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка ФИО3, выраженного в письме от 02.12.2019 № 07/7334, который нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя жалобы о то, что в материалы дела не представлены запрашиваемые сведения о виде сельскохозяйственных угодий на спорном земельном участке с кадастровым номером 04:01:011703:332, апелляционным судом отклоняются исходя из того, что в материалах дела имеется ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай  на запрос суда от 30.06.2020 № 03/3216 о том, что в Управлении указанные сведения отсутствуют. 

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что ввиду отсутствия указанного ответа на запрос суда,  суд не в полном объеме выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, поскольку в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, в том числе позиции лиц участвующих в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию по делу в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-434/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

      Председательствующий                                                               К.Д. Логачев 

                                                                                                              С.В. Кривошеина 

                                                                                                              ФИО1