Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21011/2018

25 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения Нижнесортымский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2005, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБПРОМИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.03.2006, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 763 582 руб. 20 коп.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.04.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

администрация сельского поселения Нижнесортымский (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБПРОМИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 763 582 руб. 20 коп., в том числе: 741 066 руб. 88 коп. - основной долг по арендным платежам за период с мая по декабрь 2018 года, 22 515 руб. 32 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 05.05.2018 по 21.12.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам муниципального движимого имущества сельского поселения Нижнесортымский от 01.04.2016 № 1 и от 01.04.2016 № 2.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2018 судебное разбирательство дела назначено на 21.03.2019.

Истец заявлял об уточнении исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований на основании статьи                     49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика 756 956 руб. 58 коп., в том числе по договору аренды муниципального движимого имущества сельского поселения Нижнесортымский от 01.04.2016 № 1 долг по арендным платежам за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в размере 370 533 руб. 44 коп., договорную неустойку (пени) в размере 7 944 руб. 85 коп., по договору аренды муниципального движимого имущества сельского поселения Нижнесортымский от 01.04.2016 № 2 долг по арендным платежам за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в размере 370 533 руб. 44 коп., договорную неустойку (пени) в размере 7 944 руб. 85 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом дела правоотношения сторон возникли из двух договоров аренды схожих по своему содержанию, имеющие различия в предмете аренды (в аренду переданы два транспортных средства, каждый договор на одну единицу техники).

01.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды муниципального движимого имущества сельского поселения Нижнесортымский № 1 (далее - договор № 1, л.д. 31-36) и № 2 (далее - договор № 2, л.д. 37-42). В соответствии с условиями договоров аренды арендодатель предоставляет в срочное возмездное владение и временное пользование арендатору муниципальное движимое имущество автомобиль «МУСОРОВОЗ» - КО-440-6 ПТС 52 НР 133873 от 30.01.2013 госномер 

<

***> (по договору № 1), автомобиль «МУСОРОВОЗ» - КО-440-6 ПТС 52 НР 133872 от 30.01.2013 госномер 

<

***> (по договору № 2), а арендатор принимает указанное имущество в срочное возмездное владение и временное пользование, использует по целевому назначению, производит оплату арендных платежей (пункты 1.1 договоров № 1, № 2).

Имущество передается по акту приёма-передачи (пункты 1.2 договоров № 1, № 2). 

Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 46 316 руб. 68 коп. Размер арендной платы устанавливается на основании Протокола от 21.03.2016 № 1, цена договора 1 667 400 руб. 48 коп. (пункты 3.1 договоров № 1, № 2).

Платежи по арендной плате за имущество производится арендатором ежемесячно путем оплаты не позднее 5-го числа текущего месяца на расчетный счет без предоставления арендодателем счетов-фактур (пункты 3.2 договоров № 1, №2). 

Пунктами 5.3. договоров № 1, № 2 стороны установили, что в случае невнесения арендной палаты в установленный срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Договоры заключены на срок с 01.04.2016 по 04.04.2019 (пункты 1.6. договоров № 1, № 2).

По актам приема-передачи от 01.04.2016 (л.д. 35, 41) истец передал ответчику в аренду транспортные средства. 

Истец направил в адрес ответчика претензии от 10.05.2018 № 1032 (л.д. 45-47), от 14.06.2018 № 1275 (л.д. 48-50), от 11.07.2018 № 1454 (л.д. 51-53), от 09.08.23018 № 1655 (л.д. 54-56), от 07.09.2018 № 1824 (л.д. 57-59), от 17.10.2018 № 2217 (л.д. 60-62), от 19.11.2018 № 3449 (л.д. 63-65), от 14.12.2018 № 3674 (л.д. 66-73), от 17.01.2019 № 67 (л.д. 112-114), от 08.02.2019 № 271 (л.д. 115-117), которыми уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения долга по арендной плате.

Сложившаяся ситуация послужила причиной для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договоры являются заключенными, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение транспортные средства.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 3.1 договоров №1, № 2 величина арендной платы составляет 46 316 руб. 68 коп. за месяц (л.д. 32, 38).

По данным истца (с учетом уточнений) за период с июля 2018 года по февраль 2019 года по договорам № 1, № 2 долг ответчика составляет 741 066 руб. 88 коп. (8 мес. х 46 316 руб. 68 коп. (договор № 1), 8 мес. х 46 316 руб. 68 коп. (договор № 2) (расчет л.д. 103-104).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд истец направил в адрес ответчика претензии.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам от 01.04.2016 № 1, от 01.04.2016 № 2 в общем размере 741 066 руб. 88 коп. за период с июля 2018 года по февраль 2019 года подлежит удовлетворению. 

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскание с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 22.12.2018 по 21.03.2019 в размере 15 889 руб. 70 коп. (л.д.105-106).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5.3. договоров № 1, № 2 стороны установили, что в случае невнесения арендной палаты в установленный срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, исчисленной за период с 22.12.2018 по 21.03.2019 подлежит удовлетворению в заявленном в размере 15 889 руб. 70 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 756 956 руб. 58 коп., составляет 18 139 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 18 139 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБПРОМИНВЕСТ» в пользу Администрации сельского поселения Нижнесортымский по договору аренды муниципального движимого имущества сельского поселения Нижнесортымский от 01.04.2016 № 1 долг по арендным платежам за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в размере 370 533 руб. 44 коп., договорную неустойку (пени) в размере 7 944 руб. 85 коп., по договору аренды муниципального движимого имущества сельского поселения Нижнесортымский от 01.04.2016 № 2 долг по арендным платежам за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в размере 370 533 руб. 44 коп., договорную неустойку (пени) в размере 7 944 руб. 85 коп., всего 756 956 руб. 58 коп. (Семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 58 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБПРОМИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 139 руб. 00 коп. (Восемнадцать тысяч сто тридцать девять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                   И.С. Неугодников