Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04. 02. 2025 года. Дело № А40-168026/24-43-1145

Резолютивная часть решения объявлена 31. 01. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04. 02. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПСК " Стройинвест " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Партия " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 447 207 руб. 21 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты неотработанного аванса суммы ,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 01.10.2024 г., от ответчика – не явился. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 4 447 207 руб. 21 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты неотработанного аванса суммы, на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450. 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2023 года между ООО «ПСК «Стройинвест» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Партия» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор подряда № ВТК-ПСК/2023-0427 (далее - Договор) на выполнение всех работ по НВК-1 и НВК-3, предусмотренные Проектной и Рабочей документацией (далее - Работы) по объекту: «Авиа- Ангарный комплекс для хранения узкофюзеляжных воздушных судов Международного аэропорта Сочи» (далее - Объект), в полном соответствии с законодательством РФ, Проектной документацией, Рабочей документацией, утвержденным Проектом производства работ и Графиком производства работ, являющимся приложением к настоящему Договору (далее - Работы).

В соответствии с разделом 6 Договора, Субподрядчик обязался выполнить предусмотренные Договоров Работы на Объекте в срок с 10.07.2023 года по 02.09.2023 года.

Стоимость Работ по Договору составляет 13 960 939,40 рублей, в том числе НДС 20 %. Стоимость работ является твердой, включает в себя все затраты Субподрядчика, необходимые для выполнения Работ по Договору (п.4.1. Договора)

В соответствии с п. 4.2.1. Договора, Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после заключения настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре, авансовый платеж в размере до 30 % от Стоимости работ по Договору, на основании полученного от Субподрядчика счета.

Аванс в размере 4 189 000,00 рублей перечислен Субподрядчику, что подтверждается платежным поручением № 151 от 14.07.2023 года.

Вместе с тем, Субподрядчик результат работ к приемке не представил, в одностороннем порядке прекратил выполнение своих обязательств, денежные средства не возвратил.

17.11.2023 года письмом № 224/2023 Подрядчик предложил представить акты выполненных работ, акты приема-передачи материалов, отчет об использовании аванса.

Письмо оставлено Субподрядчиком без удовлетворения.

28.02.2024 года Подрядчик направил уведомление о расторжении Договора, в порядке п. 17.3 Договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Субподрядчиком и заявил требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 4 189 000,00 рублей.

01.03.24 года от Субподрядчика поступил ответ на требование о возврате неотработанного аванса, в котором он возражает в удовлетворении требований, а также предоставлен акт сверки, однако документы, подтверждающие выполнение работ Субподрядчиком, передачу материалов и иных услуг, Подрядчику не предоставлено.

Направление писем и уведомлений по Договору осуществлялось Сторонами путем направления по адресам электронной почты, указанным в Договоре.

Таким образом Субподрядчик уведомлен о расторжении договора и требовании о возврате задолженности надлежащим образом (п. 17.4 Договора), а Договор считается расторгнутым с 01.03.2024 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса, либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик: вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 4 189 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом представлен расчет процентов за период с 01.03.24 года по 19.07.24 года в размере 258 207,21 рублей

Расчет процентов судом проверен, выполнен верно.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 258 207 руб. 21 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 4 189 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 20.07.2024 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Партия " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ПСК " Стройинвест " (ОГРН 

<

***>) 4 447 207 руб. 21 коп., в том числе: 4 189 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 258 207 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 4 189 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 20.07.2024 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 45 236 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов