405/2023-63377(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

17 апреля 2023 года А46-1308/2023  

Резолютивная часть решения принята 30 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 17  апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с  ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - ООО  «Мармелад Медиа», истец), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики»  (далее – ООО «Смешарики», истец) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП  ФИО1, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарные знаки № 336809; взыскании 50 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных авторских права на произведения изобразительного искусства –  рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч»,  «Лосяш», логотип «Смешарики».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023 указанное исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

01.03.2023 ИП ФИО1 представил в материалы дела отзыв, в котором  возражала против удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью факта  нарушения исключительных прав ответчиком, отметил, что в представленном истцом чеке  от 04.06.2021 не указано наименование товара, указал на несоблюдение истцом досудебного  порядка урегулирования спора, на несоразмерность заявленной компенсации.  

01.03.2023 от истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела компакт-диска с видеозаписью процесса покупки товаров, а также товарный и кассовый чек на сумму  180 руб.  

13.03.2023 истцы в порядке статьи 49 АПК РФ уточнили исковые требования, просили  взыскать с ИП Метёлкинf А.В. 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного  права на товарные знаки № 336809; взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских права на произведения изобразительного искусства – рисунки  «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш»,  логотип «Смешарики».  

30.03.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения  суда по делу.  

10.04.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  

поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно представленному в материалы дела авторскому договору заказа от 15.05.2003   № 15/05-ФЗ/С, заключенному между ООО «Смешарики» (заказчик) и ФИО2  (автор), последний обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного  стиля для проекта «Смешарики» (далее - произведения) для их использования в Brandbook и  в иных проектах заказчика.  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений  выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции  анимационного сериала «Смешарики»; под творческой концепцией сериала подразумевается  описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в  виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем  виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.  

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на  произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая  переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права,  переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются  исключительными.  

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику. 

Согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских  прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.  

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору  заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С автор передает (отчуждает) исключительные авторские  права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Крош», «Ежик»,  «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш» из анимационного  сериала «Смешарики».  

ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на  товарный знак № 336809 (логотипа «Смешарики»), что подтверждается свидетельством на  товарный знак № 336809, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков  и знаков обслуживания Российской Федерации 01.11.20211, дата приоритета 17.04.2007, срок  действия до 17.04.2027.  

Как указывает истец, 04.06.2021 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, ТК «Алпи», бутик, установлен факт предложения к  продаже от имени ИП ФИО1 товара – DVD-диск, с использованием  вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности.  

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав общества на  объекты интеллектуальной собственности, общество обратилось в суд с соответствующим  исковым заявлением.  

Оценив предоставленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.  

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в  результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных  результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и  юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает  наступление гражданско-правовых последствий.  

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются,  

среди прочих, результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средства  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, произведения  науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). 

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В  том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его  название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора.  

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом – статьи 1288, 1240,  1295 ГК РФ.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, перечень способов распоряжения  исключительным правом, установленный приведенной нормой, не является  исчерпывающим. Напротив, согласно названной норме распоряжение исключительным  правом возможно любым не противоречащим закону и существу такого исключительного  права способом.  

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей  

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация  результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для  возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной  форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица  не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  

обозначение, являются контрафактными.  

В настоящем случае права АО «СТС» подтверждены договорами № Д-СТС-0312/2015,  от 17.04.2015 № 17-04/2 и выписками из Государственного реестра товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование  произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без  согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также  распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляра.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494  Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав  является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм,  к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о  защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности,  обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения  (персонажа, логотипа).  

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур  и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной  регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче  свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,  утвержденного Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от  24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с  изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными  обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и  характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание  цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений  сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если  обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо  если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с  другом.  

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении  сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление  наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой  товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения  представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения  отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно  руководствоваться первым впечатлением.  

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать  

значимость составляющих эти обозначения элементов. При определении значимости того  или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует  руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько  этот элемент способствует выполнению различительной функции.  

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести  тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:  

- пространственно-доминирующих; 

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам  относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов,  окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в  составе обозначения);  

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы,  представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).  

В настоящем случае совокупностью представленных истцом доказательств  подтверждено, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар, на  котором присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой  объектов авторского права - произведений изобразительного искусства – изображения  произведений: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч»,  «Лосяш», произведений изобразительного искусства – изображение логотипа «Смешарики».  

В подтверждение приобретения товара у ответчика истцом представлена видеозапись  процесса приобретения товара.  

Видеозапись включает полный процесс приобретения товара. 

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях  защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как  доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела.  

Контрафактный товар представлен истцом в материалы дела, приобщен к делу в  качестве вещественного доказательства.  

Мотивированных доводов о том, что предпринимательскую деятельность ответчик в  месте продажи не осуществлял, денежные средства от продажи товара им не получены,  ответчик не приводит.  

Видеозапись на диске отображает факт покупки спорного товара, местонахождение,  вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты,  и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалы  дела товару.  

Видеозапись подтверждает принадлежность торговой точки именно ответчику,  доказательств ведения торговли иным лицом ответчик не предоставил.  

Доводы ответчика о том, что представленный чек не подтверждает факт продажи,  опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью процесса приобретения  истцами вышеуказанного товара.  

Товарный и кассовый чек от 04.06.2021 на сумму 180 руб. выданный в подтверждение  покупки USB-провода, представлен истцами в материалы дела в целях подтверждения даты  закупки и идентификационных данных индивидуального предпринимателя.  

Стоимость контрафактного товара в размер 130 руб. подтверждается видеозаписью. 

Видеосъемка фиксирует приобретение спорного контрафактного товара, передачу  продавцу наличных денежных средств за приобретенный DVD–диск, а также обстоятельства  выдачи чекf на сумму 180 руб.  

Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо,  осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять  продажу товаров от имени ответчика, при этом у покупателя отсутствовали основания  сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика,  исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с  учетом того, что спорный товар находился в торговой точке ответчика.  

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты  интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными доказательствами  в совокупности.  

По утверждению истца право использования произведений изобразительного  искусства ответчику не передавалось.  

ИП ФИО1 доказательств обратного не представил (статья 65 АПК РФ). 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет  ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса  Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано в статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления № 10 рассматривая  дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи  1252).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее - Постановлением № 28-П),  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного  

статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано  ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не  носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о  контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее - Постановлением № 28-П),  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного  статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано  ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не  носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о  контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в  случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при  множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и  товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование  места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных  между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на  него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором  выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно  лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта  1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  

Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление от 13.12.2016 № 28-П).  

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже  минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно  лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности  ответчика и не носило грубый характер.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев,  обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе,  обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на  основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28- П, надлежит доказать  наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в  отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации  ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.  

Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью  товара не является безусловным критерием для снижения компенсации. Доказательств  наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение  исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик также не доказал то обстоятельство, что ему не было известно о  контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер  для проверки товара на контрафактность.  

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о  свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация  товара с нанесенным на него зарегистрированным произведением изобразительного  искусства осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, в связи с чем  предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в  результате такого рода деятельности.  

ИП ФИО1 при вступлении в правоотношения в сфере экономической  деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных  государственных органов необходимую информацию, имела возможность истребовать  сертификаты, лицензионные договоры от поставщика/производителя контрафактного товара,  либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняла  для этого никаких мер.  

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения  ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия  обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных  прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено  

Суд также учитывает, что размер компенсации, заявленный истцом, является  минимально допустимым по смыслу статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ.  

Размер компенсации проверен судом на основании собранных по делу доказательств,  отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.  

Одновременно суд отмечает, что снижение компенсации по заявлению ответчика - это  право, а не обязанность суда, которое реализуется при доказанности наличия  

соответствующих оснований.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, установив факт нарушения  ответчиком исключительных прав истцов на произведения изобразительного искусства,  принимая во внимание характер допущенного нарушения, пришел к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 100 000 руб., в том числе 10  000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа  «Крош», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение  персонажа «Ежик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  изображение персонажа «Бараш», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на  изображение персонажа «Копатыч», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав на изображение персонажа «Нюша». 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на изображение персонажа «Совунья», 10 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Кар Карыч», 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Лосяш», 10  000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение логотипа  «Смешарики», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак № 336809.  

Отклоняя довод ответчика о направлении истцом претензии отличной от заявленных в  данном исковом заявлении требований, суд учел, что в подтверждение соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена  претензия, содержащая требования, указанные в настоящем исковом заявлении.  

Представленная ответчиком в материалы дела претензия, содержащая требования  иного правообладателя, сама по себе факт несоблюдения истцами претензионного порядка  урегулирования спора по настоящему делу не подтверждает.  

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи  126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве  способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины  со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы.  

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и  служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.  

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы,  понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются  судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

ООО «Смешарики» заявлены следующие судебные издержки: 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, 200 руб. стоимости товара, приобретенного у ответчика,  

125 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В подтверждение суммы почтовых расходов представлен список внутренних почтовых  отправлений от 01.09.2022 подтверждающий направление претензии на сумму 59 руб.,  список внутренних почтовых отправлений от 26.01.2023 подтверждающий направление  искового заявления на сумму 66 руб. 50 коп.  

 В подтверждение расходов на получение выписки из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей представлена выписка из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей и чек по операции СберБанк  от 29.03.2022.  

Расходы ООО «Смешарики», понесенные им в связи со сбором доказательств, в  частности на приобретение товара, подлежат удовлетворению лишь в части 130 руб., как  подтвержденные представленной в материалы дела видеозаписью, доказательств в  подтверждение расходов на оставшуюся сумму (70 руб.) в материалы дела не представлено.  

При подаче искового заявления ООО «Смешарики» была уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб., ООО «Мармелад Медиа» также была уплачена  государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе  сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную  силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении  отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или  на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению  суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.  

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара (диск - 1  единица), он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в  порядке, установленном действующим законодательством.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»,  общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» удовлетворить полностью.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000  рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 336809, а также 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. за  нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Крош», 10 000 руб. за  нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Ежик», 10 000 руб. за  нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Бараш, 10 000 руб. за  нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Копатыч», 10 000 руб. за  

нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Нюша», 10 000 руб. за  нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Совунья», 10 000 руб. за  нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Кар Карыч», 10 000 руб. за  нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Лосяш», 10 000 руб. за  нарушение исключительных прав на изображение персонажа логотип «Смешарики», 130  руб. стоимости спорного товара, 125 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб.  государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП, а также 2000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 600 руб.  государственной пошлины.  

В удовлетворении заявления о взыскании стоимости товара в остальной части отказать.  

Вещественное доказательство – диск (представленный сопроводительным письмом от  01.03.2023 вх. 54696) в количестве 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.С. Пантелеева 

Электронная подпись сформирована некорректно. 

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 12.04.2023 8:46:33 

Кому выдана a46.spanteleeva@arbitr.ru