ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79712/2023

18 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя:  председатель ФИО2 (протокол от 07.07.2023), предст. ФИО3 (доверенность от 25.09.2023)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44333/2023)  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу № А56-79712/2023 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению  товарищества собственников жилья «Савушкина 138»

к  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 03.08.2023 по делу  об административном правонарушении № 787/23

установил:

Товарищество собственников жилья «Савушкина 138» (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Савушкина 138») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении № 787/23, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.12.2023 заявленные Товариществом требования удовлетворены, постановление Инспекции от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении № 787/23 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда  первой инстанции, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 05.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Товариществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что материалами административного дела подтверждается факт вмененного Товариществу административного правонарушения; доказательства, свидетельствующие о том, что Товариществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представители Товарищества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в связи с поступившим обращением собственника 

<

...> (вх. № от 27.04.2023 № ОБ-11438-1/23-0-0), содержащем сведения о неисправном состоянии системы отопления в помещении указанной квартиры,  Инспекцией основании решения от 06.06.2023 № 09/34/23-Н-р проведен внеплановый инспекционный визит по результатам которого составлен протокол осмотра от 07.06.2023 № 09/34/23-Н-р и акт инспекционного визита от 07.06.2023, в которых указано на выявление следующего нарушения: имеется течь под краном (отсекающий), расположенным перед перемычкой на системе отопления в помещении комнаты квартиры №168, т.о. нарушены требования пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 17, 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции 10.07.2023 в отношении ТСЖ «Савушкина 138» составлен протокол №09/34/23-Н-р  об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении № 787/23 ТСЖ «Савушкина 138»  привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем  удовлетворил заявленные Товариществом требования, признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении № 787/23.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции от 05.12.2023 в связи со следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 07.06.2023 инспекционного визита Инспекцией выявлено, что имеется течь под краном (отсекающий), расположенным перед перемычкой на системе отопления в помещении комнаты квартиры №168 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет Товарищество. 

Инспекция пришла к выводу  о нарушении Товариществом требований пункта 5.2.1 Правил № 170, пунктов 17, 18 Правил № 290, подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491, и наличии в действиях Товарищества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не доказано нарушение Товариществом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (пункта 5.2.1 Правил № 170, пунктов 17, 18 Правил № 290, подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491), равно как не представлено достоверных доказательств отсутствия со стороны Товарищества эксплуатационного контроля за техническим состоянием внутриквартирного оборудования и возможности проведения осмотра помещений спорной квартиры.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  25.04.2023 собственник квартиры № 168 позвонил в диспетчерскую службу Товарищества с жалобой на «подтекание крана на батарее». С собственником согласовано время для отключения стояка отопления и устранения течи - 26.04.2023 с 11.00 до 12.00. 

26.04.2023 в 11.55 в диспетчерскую службу Товарищества поступил звонок от службы 004 с заявкой собственника квартиры №168 по причине наличия течи батареи.

26.04.2023 в 12.00 комиссия Товарищества явилась к собственнику квартиры №168 для установления причин течи и ее устранения, однако собственник не допустил работников Товарищества в квартиру, о чем в 12.05 составлен акт №1 от 26.04.2023.

Товариществом в адрес собственника квартиры №168 выставлено предписание от 26.04.2023 о допуске в квартиру для фиксации незаконно произведенного переоборудования инженерных систем с требованием о приведении инженерных сетей в соответствие с проектной документацией и демонтаже кранов на стояках отопления. От получения указанного предписания собственник квартиры №168 отказался. 

28.04.2023 комиссия Товарищества также не была допущена в квартиру №168 собственником, о чем составлен акт № 2 от 28.04.2023.

В ходе контрольного мероприятия, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении Товариществом были представлены в Инспекцию пояснения относительно недопуска собственником квартиры № 168 представителей Товарищества для осмотра системы отопления, а также о том, что собственником квартиры № 168 произведено незаконное переоборудование инженерных систем отопления (в т.ч. установлены отсекающие краны на стояках отопления, не предусмотренные технической документацией МКД), что привело к нарушению циркуляции теплоносителя в стояке отопления МКД.

Однако данные обстоятельства, касающиеся внесенных собственником квартиры № 168 изменений во внутридомовые инженерные системы, которые не соответствуют проектным (техническим) решениям и могут оказывать воздействие на систему отопления и качество коммунальных услуг, Инспекцией в ходе контрольного мероприятия и производства по делу об административном правонарушении не исследованы и не опровергнуты.

Из материалов дела также усматривается, что Товарищество обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об обязании собственника квартиры № 168 предоставить доступ в квартиру и привести в соответствие с проектной документацией МКД инженерные сети, демонтировать краны на стояках отопления, восстановить перемычку при закрытии запорной арматуры на приборах отопления (дело № 2-13599/2023).

Учитывая вышеприведенные доводы Товарищества, свидетельствующие о нарушении собственником квартиры № 168 положений подпункта «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (несанкционированное внесение изменений во внутридомовые инженерные системы), принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы Товарищества о несоответствии инженерных систем указанной квартиры требованиям проектной документации МКД, суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией не доказано, что протечки  системы отопления обусловлены действиями (бездействием) Товарищества, ввиду ненадлежащего выполнения им обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а не вызваны самовольно внесенными собственником помещений изменениями во внутриквартирные инженерные системы. Более того, из материалов дела усматривается, что собственник квартиры № 168 неоднократно отказывал комиссии Товарищества в доступе в квартиру для обследования системы отопления и установления причины течи на стояке отопления с целью ее устранения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не доказано нарушение Товариществом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, равно как подтверждено отсутствие со стороны Товарищества необходимого эксплуатационного контроля за техническим состоянием внутриквартирного оборудования и возможности проведения осмотра помещений спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах, выводы Инспекции о наличии в действиях Товарищества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ, сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих правовое и фактическое значение для установления в действиях Товарищества нарушения Правил № 170 и Правил № 491, соответственно Инспекцией не доказано наличие в действиях Товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ (в том числе вины Товарищества во вмененном правонарушении).

В силу пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и (или) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  признал  незаконным и отменил постановление Инспекции от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении № 787/23.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 05.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2023 года по делу № А56-79712/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас