ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 (д о п о л н и т е л ь н о е)

Дело № А44-3702/2024

г. Вологда

09 октября 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2025 года по делу № А44-3702/2024,   

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – АПК РФ), к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский торгово-технологический техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Великий Новгород, улица Прусская, дом 24; далее – Техникум, ответчик 1), Министерству образования Новгородской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173001, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 27; далее – Министерство образования, ответчик 2) о взыскании 6 952 293 руб. 53 коп. задолженности, 1 976 590 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 12.11.2024, а также неустойки до полного погашения долга.  

Делу присвоен № А44-3702/2024. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее –  

АО «Новгородоблэлектро»), Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.  

Техникум обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к АО «Новгородоблэлектро» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.04.2024, делу присвоен  

 № А44-4178/2024. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.  

Определением суда от 05.08.2024 по ходатайству сторон арбитражный суд Новгородской области объединил дела № А44-3702/2024 и  

 № А44-4178/2024 для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А44-3702/2024.  

Решением суда от 04 апреля 2025 года исковые требования Общества удовлетворены частично, с Техникума в пользу Общества взыскано  

7 952 484 руб. 33 коп., в том числе 6 952 293 руб. 53 коп. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки, 190 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 67 644 руб., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в размере 6 952 293 руб. 53 коп. в неуплаченной части долга за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2024 по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано.  

В удовлетворении искового заявления Техникуму отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2025 года, решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2025 года по делу № А44-3702/2024 отменено. В удовлетворении исковых требований Обществу отказано, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.04.2024 признан недействительным. С Общества в пользу Техникума 15 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная пошлина в размере 30 037 руб.  

При этом вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в отношении  

АО «Новгородоблэлектро» судом апелляционной инстанции не разрешен.  

Определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2025 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.  

Определением заместителя председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 на основании пункта 2 части 3  

статьи 18 АПК РФ участвовавшая в рассмотрении апелляционной жалобы по  

существу судья Тарасова О.А. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Рогатенко Л.Н.  

В данном случае замена судьи соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которым если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.  

Техникум и Общество направили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.  

АО «Новгородоблэлектро» представил отзыв, в котором не согласился с взысканием с него судебных расходов за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, что не препятствует разрешению вопроса о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе и принятии дополнительного постановления по делу.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

Поскольку исковое заявление Техникума к АО «Новгородоблэлектро» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии  

от 19.04.2024 и апелляционная жалоба Техникума, предъявленная к Обществу и АО «Новгородоблэлектро», рассмотрены и удовлетворены, то с  

АО «Новгородоблэлектро» подлежит взысканию в пользу Техникума государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение искового заявления и 15 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

взыскать с акционерного общества «Новгородоблэлектро»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1