Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9372/2017

г. Рязань

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природопользования Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу "КРИУШИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения Рязанской области "Криушинское лесничество" (ОГРН 

<

***>, 391021, Рязанская область, Клепиковский район, ул. Новая, д. 47)

о взыскании платы за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка в размере 5 997 362 руб.   

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №5 от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;  ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 05.02.2018 №3, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО6, представитель по доверенности от 07.12.2017 №11, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО7, представитель по доверенности №2 от 09.01.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: ФИО8 руководитель учреждения на основании приказа №154-к от 26.09.2016; ФИО9, представитель по доверенности №306 от 10.01.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

 

установил:

Министерство природопользования Рязанской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Криушинский   лесокомбинат» (далее - ЗАО «Криушинский   лесокомбинат», ответчик) о взыскании платы за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка в размере 7 012 128 руб.

Определением суда от 09.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Рязанской области "Криушинское лесничество" (далее – ГКУ «Криушинское   лесничество».

В судебном заседании 06.03.2018 представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до суммы 6 685 246 руб.   

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 21.08.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ЗАО «Криушинский лесокомбинат» в доход федерального бюджета плату за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка от 14.12.2009, в размере 5 997 362 рублей 00 коп.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

По ходатайству представителя ответчика судом к материалам дела приобщены письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, по ранее изложенным доводам. Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что в древесина заготовлена в рамках договора аренды, арендную плату за указанную древесину он оплатил, мероприятия по заготовке древесины не относятся к мероприятиям, предусмотренным статьей 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, истец искажает расчеты арендной платы.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка от 14.12.2009, за 2011, 2012 и 2013 годы. Так, договором аренды установлена дата оплаты аренды, т.е. данное обязательство имеет определенный срок исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока его исполнения. Оплата за изъятый объем древесины по лесным декларациям истекла через три года; после наступления предусмотренное договором аренды даты платежа 15.03., 15.06, 15.09., 15.12. того года которым датирована декларация (за исключением платежа за 2015 г. и платежа 15.12.2014 г.). 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о фальсификации доказательства, а именно  расчетов размера платы за древесину полученной при проведении санитарно оздоровительных мероприятий ЗАО "Криушинский лесокомбинат" в рамках ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций  возникших вследствие пожара 2010 (за 2011, 2012, 2013, 2015гг.), подписанных ФИО8

  В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика  предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях представления заявления о фальсификации которого заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю Государственного казенного учреждения Рязанской области "Криушинское лесничество" предложено исключить из числа доказательств вышеуказанные документы.

Представитель третьего лица ФИО8, подтвердив, что подпись на расчетах проставлена им, поддерживает ходатайство об исключении из числа доказательств следующих документов (далее – расчеты):

-размер платы за древесину полученную при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий ЗАО «Криушинский   лесокомбинат» в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, возникших вследствие пожаров в лесах в 2010 году (2011 год по таксационному описанию), (том 7 лист дела 114);

-размер платы за древесину, полученную при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий ЗАО «Криушинский   лесокомбинат» в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, возникших вследствие пожаров в лесах в 2010 году (2011 год по материально-денежной оценке лесосеки), (том 9 лист дела 61); 

-размер платы за древесину полученную при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий ЗАО «Криушинский   лесокомбинат» в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, возникших вследствие пожаров в лесах в 2010 году (2012 год по материально-денежной оценке лесосеки), (том 9 лист дела 89); 

-размер платы за древесину полученную при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий ЗАО «Криушинский   лесокомбинат» в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, возникших в следствии пожаров в лесах в 2010 году (2013 год по материально-денежной оценке лесосеки), (том 12 лист дела 95); 

-размер платы за древесину полученную при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий ЗАО «Криушинский  лесокомбинат» в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, возникших в следствии пожаров в лесах в 2010 году (2015 год по материально-денежной оценке лесосеки), (том 16 лист дела 1).

Ходатайство третьего лица об исключении из числа доказательств указанных документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком, судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайства третьего лица об исключении из числа доказательств указанных документов, представитель ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поддерживает ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, в связи, с чем данное ходатайство не рассматривается судом по существу.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, указанных выше, судом рассмотрено и отклоняется, так как суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ЗАО «Криушинский   лесокомбинат», не оспаривая принадлежность подписи ФИО8 на данных расчетах размера платы, в обоснование фальсификации доказательства указывает на то, что ФИО8 как руководитель ГКУ РО "Криушинское лесничество" произвел иной расчет платы, нежели тот, что делал предыдущий руководитель учреждения ФИО10,  и подписал его. В то время как ФИО8 назначен на  должность начальника приказом №154 только в 26.09.2016, поэтому, как считает ответчик, расчет платы за периоды с 2011 по 2015 не мог быть подписан ФИО8, так как, произведя этот расчет в ходе рассмотрения настоящего спора, он исказил содержание расчетов за периоды с 2011 по 2015, сделанных ФИО10  Иными словами ответчик оспаривает не сами документы, как доказательства, представленные в материалы дела, а достоверность сведений, отраженных в оспариваемых расчетах, не признавая, при этом, право третьего лица на уточнение расчетов. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Материалами дела установлено, между истцом (Арендодателем) - министерством лесного хозяйства Рязанской области (после смены наименования - министерство природопользования Рязанской области), являющимся правопреемником главного управления лесного хозяйства Рязанской области и Ответчиком (Арендатором) - Закрытым акционерным обществом «Криушинский лесокомбинат» в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса, Законом Рязанской области от 14.06.2007 г. № 68-03 «О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере лесных отношений», Положением о главном управлении лесного хозяйства Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 г. № 102, в соответствии со статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа главного управления лесного хозяйства Рязанской области от 14.12.2009 № 124 был заключен Договор аренды лесного участка от 14.12.2009 (далее – Договор, т.1 л.д. 22-29).

Договор аренды на указанные лесной участок был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 23.12.2009 г. за № 62-62-07/074/2009-108.

Размер арендной платы по договорам аренды лесных участков определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ, Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и Ставками платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

В соответствии с пунктом 1 Договора (в редакции дополнительных соглашений от 28.05.2010, от 05.09.2011, 03.10.2012 – т.1 л.д. 36-58), в период с 2010 г. по 2014 г. годовая арендная плата по договору составляла 3514039 рублей 20 коп., в том числе по уровням бюджета:

- плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы -2 510 028 рублей.

- плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы - 1 004 011 рублей 20 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2015 г. по делу № А54-6789/2014 в Договор были внесены изменения, в том числе в части размера арендной платы, который составил 988 189 руб. в год (т.1 л.д. 

Согласно приложению № 3 к Договору объем использования лесов (далее -расчетная лесосека) составлял 28,8 тыс. куб. м.

Дополнительным соглашением от 05.09.2011 г. была изменена расчетная лесосека, которая согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению составила 28 тыс. куб. м.

Вышеуказанным Решением Арбитражного суда Рязанской области в Договор были также внесены изменения относительно объема расчетной лесосеки, который составил 23,3 тыс. куб. м.

Согласно подпунктам «в, г, д, л» пункта 4 договора Арендатор обязан, в том числе: вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим Договором; в установленном порядке разработать проект освоения лесов и с положительным заключением государственной экспертизы представить Арендодателю в срок не позднее месяца до даты подачи декларации; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В 2011-2015 году в результате поведения сплошных санитарных рубок и уборки леса от захламленности на арендованном лесном участке, Ответчиком, сверх объемов расчетной лесосеки предусмотренной Договором, была на основании лесных деклараций от 03.09.2010, от 20.09.2010, от 30.11.2010, от 20.03.2012, от 14.05.2012, от 02.06.2012, от 14.08.2012, от 16.10.2012, от 15.10.2012, от 05.12.2012, от 20.12.2012, от 28.03.2013, от 26.06.2013, от 26.09.2013, от 12.12.2013, от 14.03.2014, от 31.03.2014, от 02.06.2014, от 04.08.2014, от 11.11.2014, от 18.12.2014 (т.1 л.д. 64-150, т.2 л.д. 1-51) заготовлена древесина в объеме 645 692 м. куб. на сумму 7 012 128 руб., из них: в 2011 - 217072,9 м. куб. на сумму 4 970 519 руб.; в 2012 - 134 030 м. куб. на сумму 962 434 руб.; в 2013 - 141 823 м. куб. на сумму 705 848 руб.; в 2014 - 125 815 м. куб. на сумму 326 882 руб.; в 2015 - 26 952 м. куб. на сумму 49 277 руб. Данный объем заготовленной древесины подтверждается отчетами Ответчика об использовании лесов (форма 1-ИЛ) за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 года (т.2 л.д. 52-150, т.3 л.д. 1-10).

Указанная задолженность Ответчиком была уплачена частично в сумме 2 832 руб. (платежное поручение от 15.09.2015 г. № 503 т. 3 л.д. 136).

Таким образом, истец, при подаче иска полагал, что за Ответчиком числилась задолженность за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки в размере 7 012 128 руб.

Указанная сумма была рассчитана исходя из минимального размера платы, определяемого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (расчеты т.3 л.д. 11-135).

Министерство обращалось к ЗАО «Криушинский лесокомбинат» с требованием об уплате указанной задолженность (письмо от 31.10.2016 г. № СК/15-5167, от 26.09.2017 г. № ВР/9-8763 – т. 1 л.д. 59-63) однако требования министерства остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать в доход федерального бюджета плату за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка от 14.12.2009, в размере 5 997 362 рублей 00 коп. (расчет – т. 19 л.д. 133).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

Проанализировав условия договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заготовку ответчиком в 2011, 2012, 2013, 2015 годах древесины в большем объеме, чем это предусмотрено договором аренды, без внесения платы за объем вырубленной древесины, превышающий договорные объемы.

Пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Условиями договора аренды на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов  (подпункт "л" пункта 11 договора).

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), которые действовали в оспариваемый период, санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок. При выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования, по результатам которого осуществляется корректировка лесохозяйственного регламента лесничества или лесопарка и проекта освоения лесов (пункты 28 - 31 Правил санитарной безопасности в лесах).

Единые требования к проведению санитарно-оздоровительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в спорный период времени были установлены Руководством по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденным приказом Рослесхоза от 29.12.2007 № 523, действовавшим в оспариваемый период.

Лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований данного Руководства (пункт 6).

Санитарно-оздоровительные мероприятия планируются лесничествами (лесопарками) и органами исполнительной власти в пределах переданных полномочий (пункт 9 Руководства).

Согласно пункту 10 Руководства основанием для планирования санитарно-оздоровительных мероприятий являются: результаты лесопатологических обследований; данные лесопатологического мониторинга; проект освоения лесов.

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Таким образом, осуществление санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, суд может самостоятельно применить необходимую норму права.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Учитывая особенности возникшего между сторонами спора, суд пришел к выводу о применении к спорным отношениям норм главы 60 ГК РФ регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Между тем, изъятие лесных ресурсов в объеме, превышающем допустимый объем допустимого изъятия лесных ресурсов, установленный в договоре, без внесения соответствующих изменений в договор, образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства настоящего дела суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма фактически является неосновательным обогащением.

В материалы дела представлена копия проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ЗАО «Криушинский   лесокомбинат» (т. 5 л.д. 149-150, т. 6 л.д. 1-103).

На основании лесоустроительных документов в проекте освоения лесов имеются указания на необходимость проведения сплошных санитарных рубок из-за лесных пожаров 2010 года, однако соответствующие изменения в договор аренды в части арендной платы и объема заготавливаемой древесины в указанной части не вносились.

Суд отмечает, что, утвердив проект освоения лесов, а также подавая соответствующие лесные декларации, отчеты, Общество как арендатор лесного участка приняло на себя проведение соответствующих санитарных мероприятий на участке, поскольку первоначально при заключении договора (в 2009 году) соответствующий объем мероприятий по сплошным санитарным рубкам (в связи с пожарами 2010 года) предусмотрен быть не мог. 

Вместе с тем, соответствующие объемы рубок не были внесены в условия договора аренды лесного участка путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно части 1 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей до 01.10.2016) мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, в том числе на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том  числе, предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду.

Пунктом 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в силу статьи 53.7, пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в случае чрезвычайной ситуации размер арендной платы является регулируемым даже в отношении платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер, уплачиваемый; наличие чрезвычайной ситуации на лесном участке подтверждено материалами дела; размер арендной платы за заготовку поврежденной древесины определен уполномоченным государственным органом, следовательно, ставки платы за единицу объема древесины, полученной при разработке поврежденных насаждений, в том числе заготовленной в процессе санитарных рубок, должны исчисляться на основании постановления № 310, т.е. исходя из минимального размера арендной платы при использовании лесного участка.

Таким образом, из материалов следует, что рассматриваемом случае имелись фактические и правовые основания для внесения изменений в договор.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды в части изменения размеров арендной платы, в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В силу пункта 2 Правил исчисления расчетной лесосеки, утвержденных приказом Рослесхоза от 27.05.2011 № 191, расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов.

Таким образом, невключение объема древесины, заготовленной при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и последствий этой чрезвычайной ситуации, в расчетную лесосеку лишь определяет, что рубка поврежденных и погибших насаждений в данном случае в объеме, превышающем допустимый, не может быть признана лесным правонарушением и влечь последствия лесного правонарушения в виде квалификации таких действий как незаконной вырубки древесины.

В то же время невключение указанного объема древесины, заготовленной при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и последствий этой чрезвычайной ситуации, в расчетную лесосеку не означает, что объем изъятой в данном случае древесины не подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 30 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденных Приказом Рослесхоза от 29.12.2007 года, ставки платы за единицу объема древесины, полученной при разработке поврежденных насаждений, в том числе заготовленной в процессе санитарных рубок, исчисляются на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007. 

Факт имевших место пожаров, следствием которых стала необходимость проведения сплошных санитарных рубок, сторонами настоящего спора не оспаривается.

Заявленная истцом ко взысканию стоимость вырубленной древесины определена на основании отчета об использовании лесов за 2011-2013, 2015 годы и материально-денежной оценки лесосек за 2011-2013, 2015 годы, то есть данных, представленных самим ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2009 № 5-В09-9).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Приказом Рослесхоза от 14.02.2012 № 47, действующим с 29.07.2012, утверждены Порядок представления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (далее - Порядок № 47).

Как указано в пункте 4 данного порядка отчеты представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В отчетах приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению за период с начала года до конца отчетного квартала. В четвертом квартале приводится информация за отчетный год. Информация об объемах использования лесов и о выполненных мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению приводится в единицах измерения, указанных в формах отчетов, с одним десятичным знаком (пункт 5 Порядка № 47).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, учитывая особенности порядка исполнения договора аренды лесного участка, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с момента предоставления ответчиком истцу отчетов об использовании лесов.

В связи с изложенным срок исковой давности по требований истца в части взыскания платы за 2011, 2012 и 2013 годы считается пропущенным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, установив, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания платы за 2011, 2012 и 2013 годы истцом пропущен, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

Согласно отчету об использовании лесов за 2015 г. (т. 1 л.д. 134) в 2015 году:

- при осуществлении сплошных санитарных рубок заготовлено древесины в объеме: хвойное хозяйство - 28 314 м. куб. (столбец 13 строки «ССР хв. Хозяйство» отчета об использовании лесов за 2015 г. (т. 1, л.д. 144); мягколиственное хозяйство -2 203 м. куб. (столбец 13 строки «ССР мл. Хозяйство» отчета об использовании лесов за 2015 г. (т. 1, л.д. 145). Всего сплошные санитарные рубки - 30 517 м. куб.;

- при осуществлении уборки захламленности заготовлено древесины в объеме 1 412 м. куб. (столбце 13 строки «Всего УЗ хв. Хозяйство» отчета об использовании лесов за 2015 г. (т. 1, л.д. 147);

- при осуществлении выборочных санитарных рубок заготовлено древесины в объеме: хвойное хозяйство - 251 м. куб. (столбец 13 строки «ВСР (хв. Хозяйство) отчета об использовании лесов за 2015 г. (т. 2, л.д. 7); мягколиственное хозяйство -7 м. куб. (столбец 13 строки «ВСР (мл. Хозяйство) отчета об использовании лесов за 2015 г. (т. 2, л.д. 7). Всего выборочные санитарные рубки - 258 м. куб.

Всего в 2015 году заготовлено древесины при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в объеме 32 187 м. куб. (30517 м. куб. + 258 м. куб. + 1 412 = 32 187 м. куб.).

Однако, согласно пояснительной записке к отчету за 4 квартал 2015 года по ГКУ РО «Криушинское лесничество», в 2015 году часть заготовленной древесины Ответчиком при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий была учтена в счет расчетной лесосеки, так как указанные мероприятия выполнялись не с целью ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной пожарами 2010 года, в частности: 557 м. куб. ликвидация горельника 2014 года; 195 м. куб. ликвидация ветровала 2014 года; 4427 м. куб. рубка деревьев, подвергнувшихся усыханию вследствие климатических факторов (изменение уровня грунтовых вод); 56 м. куб. рубка деревьев пораженных смоляным раком.

Указанные обстоятельства подтверждаются лесной декларацией от 18.12.2014 за использование леса для заготовки древесины за период с 28.12.2014 по 13.03.2015 (т. 1 л.д. 150, т.2 л.д. 1-33), отчетом об использовании лесов за январь-декабрь 2015 года (т. 2 л.д. 134-150, т.3 л.д. 1-10). Согласно указанному отчету ответчиком в 2015 году заготовлено 54937 м.куб. (т.3 л.д. 10), из которой 26 952 м. куб. заготовлено вне рамок договора аренды с превышением объема расчетной лесосеки (т.19 л.д. 135-144). Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснительной запиской к отчету об использовании лесов за 2015 год (т. 15 л.д. 112), ведомостями материально-денежной оценки лесосеки 2015 года (т. 15- л.д. 11-148).

Таким образом, Ответчиком в 2015 году заготовлено древесины, полученной при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, в объеме 26 952 м. куб. (32 187 м. куб. - 557 м. куб. - 195 м. куб. -4427 м. куб. - 56 м. куб. - 26 952 м. куб.).

Расчет размера платы за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка от 14.12.2009, за 2015 год в размере 48 969 рублей, представленный истцом (т. 19 л.д. 135-144, т. 22, л.д. 88-97) ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанная задолженность Ответчиком была уплачена частично в сумме 2 832 руб. (платежное поручение от 15.09.2015 г. № 503 т. 3 л.д. 136).

В связи с чем плата за дополнительный объем древесины, заготовленный в 2015 году на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка, заявленная истцом в размере 46 137 руб. (48969-2832 руб.) подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно пункту 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 Договор содержит следующие существенные условия: сведения о лесном участке, в том числе площадь, местоположение и описание границ лесного участка, кадастровый номер, кадастровая карта (план), которая прилагается к договору как неотъемлемая часть, либо номер учетной записи в государственном лесном реестре и план лесного участка, заверенный органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (в случае предоставления до 1 января 2010 г. лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета); срок договора; виды использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду; размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы; объемы рубок лесных насаждений и изъятия других лесных ресурсов.

В приложении № 3 к договору аренды лесного участка от 14.12.2009 г. (далее -Договор) стороны предусмотрели объемы использования лесов, а именно 28,8 га.

Данный объем был изменен Дополнительным соглашением от 05.09.2011 г., согласно которому объем составил 28 тыс. куб. м. и Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2015 г. по делу № А54-6789/2014 (вступило в силу 24.08.2015 г.), согласно которому объем составил 23,3 тыс. куб. м.

Ни в Договоре, ни в Лесном кодексе Российской Федерации, ни в иных правовых актах, регулирующих лесные правоотношения, не указывается на то, что допустимый объем древесины, заготовленной при выполнении санитарно-оздоровительных мероприятий устанавливается проектом освоения лесов независимо от объемов, установленных договором аренды лесного участка и может превышать объем установленный договором аренды лесного участка.

Суд критически относится к доводам ответчика, утверждавшему, что лимиты заготовки древесины в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий содержаться в проекте освоения лесов, а, следовательно, заготовка древесины при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий осуществлена в соответствии с договором аренды лесного участка от 14.12.2009.

Согласно пункту 4 раздела 1 Договора Арендатору предоставляется лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3. В приложении № 3 указан объем допустимого изъятия древесины.

Согласно пункту 26 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 г. № 32       (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.04.2010 № 17045) (действующий на момент разработки ответчиком проекта освоения лесов) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенной выше нормы права проект освоения лесов не может противоречить договору аренды и устанавливать дополнительный объем изъятия древесины, не предусмотренный договором.

Сам факт издания Указа Президента Российской Федерации от 02.08.2010 №966 и распоряжения Губернатора Рязанской области от 29.07.2010 №275-рг, подтверждает возможность применения к рассматриваемому спору положений статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того судом учитывается фиксированный характер арендной платы, установленной по договору, а также отсутствие внесения соответствующих изменений в договор в части объемов заготовки древесины в рамках санитарных мероприятий, которые  бы соответствовали размеру арендной платы. В ситуации, при которой ответчик будет освобожден от обязанности вносить плату за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка, будет нарушен принцип платности лесопользования, что недопустимо. 

Доводы ответчика о том, что им в полном объеме оплачены арендные платежи по договору, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать, судом отклоняются, так как оплата по договору аренды сама по себе не снимает обязанности с ответчика выплатить сумму неосновательного обогащения, составляющего плату за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, относятся к неналоговым доходам федерального бюджета и зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований (цена иска 5997362 руб., удовлетворено 46137 руб.), с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 408 руб.

Закрытому акционерному обществу "КРИУШИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат возврату денежные средства в размере 30 240 руб., уплаченные по платежному поручению №  640 от 02.11.2018, в связи с тем, что ходатайство о проведении судебной экспертизы, за проведение которой перечислена данная сумма, ответчиком не поддержано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "КРИУШИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша) в доход федерального бюджета плату за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка в размере 46 137 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "КРИУШИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 408 руб. 

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "КРИУШИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области средства в размере 30 240 руб., уплаченные по платежному поручению №  640 от 02.11.2018.

 

Судья                                                                             А.В. Матин