АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-66226/2023

г. Краснодар

03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>,              ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.09.2024), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 13.01.2025), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А32-66226/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просил признать незаконным отказ от 26.07.2023 № 52-32-15-29331/23 и возложить на департамент обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить ему два экземпляра договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 147 000 +/- 3355 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0402000:22, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Лабинский район, СПК к-з «Родина», участок № 238). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ департамента, приведенный в письме от 26.07.2023 № 52-32-15-29331/23. На департамент возложена обязанность подготовить и направить заявителю проект договора аренды испрашиваемого земельного участка. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что предприниматель обладает правом на заключение без торгов нового договора аренды земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что выводы судов о соблюдении предпринимателем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ошибочны. О принятом решении (отказе) заявитель должен был узнать до 01.09.2023. Заявление направлено в суд 04.12.2023, то есть по истечении процессуального срока. Судебные инстанции не приняли во внимание акты осмотра, в соответствии с которыми в границах участка находится понижение рельефа с водной гладью. На момент рассмотрения заявления документы, свидетельствующие об обратном, у уполномоченного органа отсутствовали. Испрашиваемый земельный участок расположен одновременно в двух функциональных зонах. Кроме того, граница земельного участка пересекает границы смежных земельных участков.

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель предпринимателя полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:18:0402000:22, площадью  147 000 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Лабинский район, СПК к-з «Родина», участок № 238, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» (право собственности зарегистрировано 22.09.2004).

На основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 28.05.2013 № 1176 «О предоставлении земельного участка на праве аренды ИП главе КФХ ФИО4» главе КФХ ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 10 лет указанный земельный участок.

На основании постановления от 28.05.2013 № 1176 управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 30.05.2013 № 8846000460, по условиям которого в аренду на 10 лет передан земельный участок, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер 23:18:0402000:22, площадью             147 000 кв. м, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 05.06.2013.

На основании соглашения от 14.01.2020 права и обязанности арендатора перешли к предпринимателю. 

До истечения срока действия договора от 30.05.2013 № 8846000460 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0402000:22 в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (л. д. 37 – 39).

Письмом от 26.07.2023 № 52-32-15-29331/23 департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. В качестве оснований к отказу указаны: расположение на участке водного объекта, пересечение границы участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0402000:43 и 23:18:0402003:52; расположение участка в функциональной зоне – «земли сельскохозяйственного назначения», частично                           в зоне – «земли водного фонда (реки, каналы)».

Предприниматель, полагая, что названный отказ не основан на нормах действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из толкования приведенной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, сделали правильный вывод о том, что заявитель обладает правом на заключение без торгов нового договора аренды в отношении испрашиваемого участка сельскохозяйственного назначения.

Исходя из установленных судами обстоятельств, предприниматель является исправным арендатором, использующим по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок, поэтому вправе претендовать на предоставление  участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2                 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Судебные инстанции установили, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента 01.12.2023 (л. д. 7), то есть в пределах названного                    в части 4 статьи 198 Кодекса срока. Наличие водного объекта на участке в установленном порядке не подтверждено. Представленная в дело выписка из ЕГРН от 11.01.2023 не подтверждает факт пересечения границы участка с границами других участков. Последующее изменение документов территориального планирования (л. 

<

...>) не исключает возможности предоставления в аренду земельного участка, образованного                 в 2004 году (л. д. 19).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют аргументацию, которую департамент приводил при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций. Данные доводы проверены судебными инстанциями и отклонены со ссылкой на нормы действующего законодательства и материалы дела, их опровергающие. Выводы о фактических обстоятельствах дела, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют исследованным доказательствам. Предприниматель, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок, вправе требовать предоставления в аренду такого участка на новый срок. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не выявлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А32-662262023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.Е. Епифанов

                                                                                                                              М.Н. Малыхина