Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5188/2022

г. Краснодар

22 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении  протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц,  надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК Сбербанк  страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК «Надежда»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации,  установил следующее.  

ООО «СК Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Надежда» о возмещении ущерба  в порядке суброгации в размере 22 308,32 рублей. Определением от 23.03.2022 исковое  заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства,  ООО АДС "ЮГ ЖИЛ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. ООО АДС "ЮГ ЖИЛ  СЕРВИС" предложено пояснить обстоятельства составления задания № 458 от 14.04.2020.  

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

В заседание участвующие в деле лица не прибыли. 

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что  требования являются обоснованными.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

То обстоятельство, что в рамках дела № А32-28489/2021 стороны представляли  некоторые пояснения по заявленным истцом фактам, не имеет в силу статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального  значения, поскольку по делу № А32-28489/2021 решения по существу спора, которым  были бы установлены значимые для настоящего спора обстоятельства, не выносилось.  

Ответчик в неоднократные судебные заседания по данному делу представителей не  направлял, свою позицию суду не представил, мотивированных возражений против  заявленных требований не заявлял. С учетом этого спор рассматривается по имеющимся в  деле материалам.  

Как следует из искового заявления, 14.04.2020 по адресу: 

<

...>, произошёл залив, в результате  которого повреждено жилое помещение.  

Собственником указанной квартиры является ФИО1. 

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО «СК  Сбербанк страхование» по договору страхования № 001/WS/1070070285.  

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на задание № 458 от  14.04.2020, согласно которому установлено: в результате течи на системе ГВС на  техническом этаже произошёл залив жилого помещения № 76, что привело к  имущественному ущербу потерпевшего страхователя.  

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей  собственностью, полагает истец.  

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...>,  находится в ведении ООО "УК "НАДЕЖДА".  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления  о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, согласно страховому акту ООО «СК Сбербанк страхование» произведена  выплата страхового возмещения в размере 22 308,32 руб., что подтверждается платежным  поручением № 83713 от 19.08.2020.  

Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 965 ГК РФ, указывает, что к ООО «СК Сбербанк  страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования  возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд  Краснодарского края исходит из следующего.  

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового  дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

При этом право на возмещение убытков в соответствии с положениями статей 15 и  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограничение их  размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.  

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой  ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически  значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное  поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями  (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При  отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной  ответственности не представляется возможным.  

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на  ответчике.  

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки в полном объеме, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба застрахованной  квартире в результате залития водой в период действия договора страхования.  

Размер ущерба и заявленные истцом обстоятельства его причинения ответчиком не  оспорены.  

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края полагает  исковые требования обоснованными.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы надлежит отнести на ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО УК «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «СК Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  22 308,32 рублей возмещения ущерба, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной  инстанции.  

Судья А.В. Гордюк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.09.2022 10:12:00

 Кому выдана Гордюк Алексей Валерьевич