Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-163685/23-107-1252

14 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-163685/23-107-1252 по иску ГК "РОСАТОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "ФЦНИВТ «СНПО "ЭЛЕРОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки по контракту № 319/2270-Д/319/46с от 08.08.2019 в размере 17 113 711,88 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 29.03.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 25.12.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ГК "РОСАТОМ" (далее – истец) обратилось в суд к АО "ФЦНИВТ «СНПО "ЭЛЕРОН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по контракту № 319/2270-Д/319/46с от 08.08.2019 в размере 17 113 711,88 р. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании возражал по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП «НО РАО», действующее от имени Госкорпорации «Росатом» (далее – Государственный заказчик, Истец), заключило с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (далее – Головной исполнитель, Ответчик) Государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов) 1-го и 2-го классов на федеральном государственном унитарном предприятии «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (Красноярский край, Нижне-Канский массив). ПИЛ» от 08.08.2019 № 319/2270-Д/319/46с (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Головной исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Государственного контракта выполнить Работы на Объекте в объемах, предусмотренных Техническим заданием (Приложение 12 к Государственному контракту), утвержденной Проектно-сметной документацией, Графиком исполнения государственного контракта (Приложение № 3 к Государственному контракту), Расчетом Цены государственного контракта (Приложение № 2 к Государственному контракту), в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками, и передать Результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные Работы в установленном порядке и оплатить обусловленную настоящим Государственным контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта цена работ, подлежащих выполнению в 2019 году, составляет 153 300 324,65 р., в том числе НДС (20%) в сумме 25 550 054,11р. в текущих ценах.

Согласно Календарному плану дата окончания промежуточной приемки № 1 установлена на 15.11.2019.

Головным исполнителем работы по промежуточной приемке № 1 сдавались частями, при этом с нарушением сроков выполнения работ, в том числе:

- 28.11.2019 были сданы работы на 94 010 010,24 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-29, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1. Просрочка составила 13 дней.

- 25.07.2021 были сданы работы на сумму 28 300 892,16 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 42-55, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 (Приложение № 5  к исковому заявлению). Просрочка составила 618 дней.

- 25.08.2022 были сданы работы на сумму 15 410 130,11 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 72-79, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 6 (Приложение № 6  к исковому заявлению). Просрочка составила 1014 дней.

- 15.11.2022 были сданы работы на сумму 2 358 591,14 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 96-100, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 11 (Приложение № 7 к исковому заявлению). Просрочка составила 1096 дней.

- 26.12.2022 были сданы работы на сумму 2 879 583,22 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 105,106, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 13 (Приложение № 8 к исковому заявлению). Просрочка составила 1137 дней.

Итого работы выполнены на общую сумму 142 959 206,8 руб.

Всего не выполнено работ по промежуточной приемке № 1 на общую сумму 10 341 117,78 руб.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что сроки работ нарушены, в добровольном порядке требования истца не исполнены, что повлекло обращением в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик представил отзыв, письма истца о передаче рабочей документации, указал на нарушение истцом срока передачи рабочей документации, который в свою очередь повлек продление срока выполнения и сдачи работ по актам, при том, что по части работ рабочая документация не представлено до настоящего времени.

Судом установлено следующее.

Доводы ответчика судом не принимаются в виду следующего.

Согласно п. 5.2., 5.3 Контракта Головной исполнитель подтверждает, что тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, а также получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество работ.

При этом Ответчик при подписании контракта, на стадии закупок, возражений к тексту контракта не направил ни в части сроков передачи рабочей документации, ни в части сроков выполнения работ.

Пункт 24.1. Контракта предоставляет право Государственному заказчику вносить изменения в проектно-сметную документацию в пределах, предусмотренных действующим законодательством. 

При этом данный факт не означает негодность (как указывает ответчик) ранее переданной документации. Ответчик должен был принять откорректированную документацию и использовать ее в дальнейшем. Негодность документации означала бы, что Ответчик должен был бы переделывать ранее выполненные работы в соответствии с новой документацией. 

Между тем выполненные работы принимались без замечаний, акты КС-2 подписывались, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела копии актов.

Кроме того, пунктом 24.2 установлена специальная обязанность головного исполнителя письменно предупредить Государственного заказчика в течение 3 календарных дней и приостановить работу до получения от государственного заказчика указаний при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленной проектно-сметной документации (п. 1.27 госконтракта определяет проектно-сметную документацию как, в том числе, проектную, рабочую, сметную документацию);

-иных, не зависящих от головного исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность завершения их в срок, определенный графиком исполнения госконтракта.

Своим правом на приостановление работ Ответчик не воспользовался.

Более того, по условиям Контракта рабочая документация передавалась по мере изготовления, о чем ответчик был уведомлен при подписании контракта, каких-либо возражений не представлял, сроки выполнения работ не связаны со сроками рабочей документаций.

Согласно пункту 26.3 Контракта за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательства по Государственному контракту Головной исполнитель по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Судом были проанализированы расчеты сторон, в следствие чего, суд пришел к выводу о применении сит.333 ГК РФ.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при наличии следующих обстоятельств:

- если сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, 

- при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд считает, что требуемая Истцом неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. 

Превращение неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсаторной функции, которая предполагает соразмерность суммы неустойки реальным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что заявленная неустойка не соразмерна последствиям нарушения, с учетом выполнения всех работ с незначительной просрочкой, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению в 2 раза до суммы размере 8 556 855,94 р., в данной части подлежит удовлетворению, в остальной отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФЦНИВТ «СНПО "ЭЛЕРОН" в пользу ГК  "РОСАТОМ" сумму неустойки по контракту № 319/2270-Д/319/46с от 08.08.2019 в размере 8 556 855,94 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с АО "ФЦНИВТ «СНПО "ЭЛЕРОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 569 р. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин