﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года

Дело №

А56-48690/2016

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Зарочинцевой Е.В.,

при участии представителя Чернышевой И.С. – Александрова В.А. (доверенность от 13.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пятачок Амфибия» Баринова Сергея Леонидовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А56-48690/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пятачок Амфибия», адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, лит. Х, ИНН 7804303992, ОГРН 1047855076433 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кононов Сергей Александрович.

Решением от 07.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Кононова С.А.

Определением от 21.08.2017 конкурсным управляющим утвержден       Кононов С.А.

Определением от 13.07.2017 по делу № А56-14967/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Определением от 11.10.2017 дела № А56-48690/2016 и № А56-14967/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 19.01.2018 Кононов С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 15.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Конкурсный управляющий Баринов С.А. 22.06.2018 обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у бывших генеральных директоров Общества Чернышевой Ирины Степановны и Шакирова Альберта Ленаровича сведений и документов. Также конкурсный управляющий просил наложить штраф на Чернышеву И.С. и Шакирова А.Л. в порядке части 5 статьи 119 АПК РФ.

Определением от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, заявление конкурсного управляющего в части истребования документов и сведений удовлетворено, в части наложения штрафа отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции протокольным определением от 13.08.2019 привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кононова С.А.

Определением от 16.08.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 06.11.2019 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда от 06.11.2019 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что  при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование судом были допущены нарушения норм процессуального права.

От конкурсного управляющего Баринова С.Л. поступило в электронном виде ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Чернышевой И.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения апелляционного суда от 06.11.2019 проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Из материалов обособленного спора следует, что конкурсный управляющий Баринов С.Л. лично участвовал в заседании суда первой инстанции, которое состоялось 13.08.2019, и в котором была объявлена резолютивная часть определения от 16.08.2019.

Полный текст определения изготовлен 16.08.2019 - с соблюдением пятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 АПК РФ, и опубликован в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 18.08.2019 в 7 час. 06 мин.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С апелляционной жалобой на определение от 16.08.2019 конкурсный управляющий обратился 22.10.2019, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий указал на публикацию полного текста определения суда первой инстанции с нарушением установленного законом срока – 23.08.2019.

Суд апелляционной инстанции, проверив уважительность причин пропуска подателем жалобы установленного законом срока на подачу жалобы, не усмотрел законных оснований для восстановления процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает верным применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи со следующим.

Указанные конкурсным управляющим даты публикации в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» резолютивной части определения от 13.08.2019 и полного текста определения от 16.08.2019 не соответствуют тем датам, которые отражены в названном информационно ресурсе.

Вопреки требованиям процессуального закона конкурсный управляющий не привел уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование более чем на полтора месяца.

Даже в случае исчисления срока на апелляционное обжалование с даты, указанной Бариновым С.Л. в кассационной жалобе - 19.08.2019, период просрочки составляет также полтора месяца.

Принимая в о внимание изложенное, положения части 2 статьи 9 АПК РФ, а также факт личного участия конкурсного управляющего в заседании суда первой инстанции, основания для отмены определения апелляционного суда от 06.11.2019 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А56-48690/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пятачок Амфибия» Баринова Сергея Леонидовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

Е.В. Зарочинцева