Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-15206/2024

07 октября 2024 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению товарищества собственников жилья "Чуйкова 55" (400005, 

<

...> Чуйкова, д.55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2008, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...> Д. 5 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) гражданин ФИО1

2) Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области

об оспаривании предписания,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, 

удостоверение рег. номер 34/515

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность № 12 от 23.07.2024, 

диплом ВСБ 0113501

от третьих лиц: от 1го: ФИО1, лично по паспорту, 

от 2го: ФИО4, доверенность от 04.09.2024             

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Чуйкова 55" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области поступило с заявлением к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – ответчик) о признании недействительным акта внеплановой документальной проверки № 136-р от 26 марта 2024 г. подготовленный управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации Волгограда; предписание № 136-р от 26 марта 2024 г. о прекращении нарушений обязательных требований, вынесенное управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в адрес ТСЖ «Чуйкова 55» в части перерасчета размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Чуйкова 55 за период с марта 2023 г. по февраль 2024 г., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

17.07.2024 от истца в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительным предписание № 136-р от 26 марта 2024 г. о прекращении нарушений обязательных требований, вынесенное управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в адрес ТСЖ «Чуйкова 55» в части перерасчета размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Чуйкова 55 за период с апреля 2023 г. по февраль 2024 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения данного уточнения истцом заявлен отказ от требований в части оспариваемого акта.

Все данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек гражданина ФИО1 и инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик по доводам заявления возражал.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика. 

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении и возражениях на него, суд пришел к следующим выводам.

 

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативноправовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с Законом № 248-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 1 статьи 7 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушении обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

С целью рассмотрения поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращения гражданина, проживающего по адресу дома № 55 по ул. им. Маршала Чуйкова, г. Волгограда, находящегося в управлении ТСЖ «Чуйкова 55», за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, подготовлено мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № ДЖКХ/Г-2176 от 12.03.2024 в части начисление платы за содержание жилого помещения с нарушением обязательных требований п. 17, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), ст. 45-48, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ (далее - ЖК РФ) с июня 2022 года.

Так, на общем собрании членов ТСЖ «Чуйкова 55» от 20.05.2022 вопросом № 5 принято решение об утверждении размера платы за «Тариф ТО» в размере 37,86 руб ./кв. м.

Изучив платежные документы по квартире № 114 многоквартирного дома № 55 по ул. им. Чуйкова (далее-МКД № 55) за период с июня 2022 года по февраль 2024 года Управлением установлено, что размер платы за Техническое обслуживание и содержание общего имущества ТСЖ «Чуйкова 55» выставляется в размере 37,86 руб./м2.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.10.2023 делу № 2-3416/2023 решение общего собрания членов 1СЖ «Чуйкова 55» многоквартирного дома № 55 по ул. им. маршала Чуйкова г. Волгоград, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 20 мая 2022 года признано недействительным.

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Поскольку решением суда, решение общего собрания членов ТСЖ «Чуйкова 55» многоквартирного дома № 55 по ул. им. маршала Чуйкова г. Волгограда, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 20 мая 2022 года» признано недействительным, ТСЖ «Чуйкова 55» должен был быть произведен перерасчет размера платы за содержание общего имущества МКД № 55 по строке: «Тех. обслуживание и содержание общего имущества» собственникам МКД № 55, исходя из размера платы установленного сметой доходов и расходов на 2021 год, утвержденной протоколом общего собрания членов ТСЖ «Чуйкова 55» № 1 от 20.05.2021, в размере 27,04 руб ./м2.

По данному вопросу Управлением выявлено нарушение обязательных требований законодательства РФ и выдано предписание № 136-р от 26.03.2024 г.: произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества МКД № 55 начисленной по строке: «Тех. обслуживание и содержание общего имущества» собственникам МКД № 55, исходя из размера платы установленного сметой доходов и расходов на 2021 год, утвержденной протоколом общего собрания членов ТСЖ «Чуйкова 55» № 1 от 20.05.2021, в размере 27,04 руб./м2 за период с июня 2022 года по февраль 2024 года.

Не согласившись с Актом и предписанием, ТСЖ «Чуйкова 55» была подана жалоба, однако, 27.04.2024 г. данная жалоба возвращена в ТСЖ «Чуйкова 55» без рассмотрения.

07.05.2024 г. ТСЖ «Чуйкова 55» повторно подало жалобу в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, в которой просило восстановить срок на подачу жалобы на Акт и предписание, Акт и предписание - отменить.

15.04.2024      г. в ТСЖ «Чуйкова 55» поступил отказ в удовлетворении ходатайства на восстановлении срока на обжалование Акта № 136-р от 26.03.2024 г. предписания № 136-р от 26.03.2024 г.

Полагая данное предписание незаконным заявитель обратился в суд за оспариванием.

ТСЖ «Чуйкова 55» считает предписание № 136-р от 26.03.2024 г., вынесенное на основании Акта внеплановой документальной проверки № 136-р от 26.03.2024 г. незаконным в части возложения на ТСЖ «Чуйкова 55» обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Чуйкова 55 за период с апреля 2023 г. по февраль 2024 г.

Так, во исполнения вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Волгограда, ТСЖ «Чуйкова 55» должно произвести перерасчет размера платы собственникам помещений за содержание общего имущества МКД, начисленной по строке «Тех. Обслуживание и содержание общего имущества» за 2022 г.

Однако, как следует из обжалуемого предписания, ТСЖ «Чуйкова 55» должно произвести перерасчет размера платы собственникам МКД № 55 за содержание общего имущества МКД № 55 начисленной по строке: «Тех. обслуживание и содержание общего имущества», в период с июня 2022 года по февраль 2024 г., исходя из размера платы, установленного сметой доходов и расходов на 2021 г., утвержденной протоколом общего собрания членов 1СЖ «Чуйкова 55» № 1 от 20.05.2021 г. в размере 27.04 руб./кв.м.

Заявитель указывает, что требование произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества МКД 55 за период июня 2022 г. но февраль 2024 г. является незаконным и необоснованным, т.к. решением общего собрании членов ТСЖ «Чуйкова 55» от 24 марта 2023 г. утвержден тариф на техническое обслуживание и содержание общего имущества в размере 37,86 руб., в связи с чем оснований возлагать на ТСЖ «Чуйкова 55» обязанность произвести перерасчет за период с апреля 2023 г. по февраль 2024 г. у Управления не было оснований.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 31 Правил 491 размер платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Согласно п. 17 Правил 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Общее собрание собственников помещений МКД правомочно (имеет кворум) по данным вопросам, если в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Решение общего собрании членов ТСЖ «Чуйкова 55» от 24 марта 2023 г., оформленное протоколом № 1 от той же даты не оспорено и не признано незаконным.

Таким образом требования Управления произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества МКД 55 за период с апреля 2023 г. по февраль 2024 г. является незаконным

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

В рассматриваемом случае установлено, что надлежащий тариф за обжалуемый период определен решением общего собрания собственников и полежит применению в установленном собственниками размере,  в связи с чем не требуется принятия дополнительных мер для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание № 136-р от 26 марта 2024 г. о прекращении нарушений обязательных требований, вынесенное Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в части обязания ТСЖ «Чуйкова 55» произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Чуйкова 55 за период с апреля 2023 г. по февраль 2024 г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Чуйкова 55" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 руб. в порядке компенсации понесенных расходов на уплату государственной пошлины по заявлению.

Возвратить товариществу собственников жилья "Чуйкова 55" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению, уплаченной по платежному поручению № 197 от 11.06.2024.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.А. Тимонин