АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45014/2019

04 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-45014/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Тюменьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Тюменьэнерго», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК «Локус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «МК «Локус», ответчик)

о взыскании пени по договору поставки №27/14-17 от 10.06.2017, начисленные за период с 20.07.2017 по 02.08.2017 в сумме 55693 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

  30.09.2019  АО «Тюменьэнерго», ООО «МК «Локус»  обратились в суд с  заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО «Тюменьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «МК «Локус» с требованием о взыскании пени по договору поставки №27/14-17 от 10.06.2017, начисленные за период с 20.07.2017 по 02.08.2017 в сумме 55693 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 00 коп.

Ответчик указывает на ошибочность расчетов истца. Мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

14.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с неверным расчетом неустойки. В удовлетворении ходатайства отказано судом, поскольку мотивированные возражения, в том числе контррасчет  неустойки не представлен ответчиком. Несогласие с заявленными требованиями суд не счел необходимым основанием для перехода в общий порядок.

05.09.2019 от истца поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Возражения приобщены к материалам дела.

11.09.2019 от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

10.06.2017 между АО «Тюменьэнерго» (далее - Покупатель) и ООО «Межрегиональная компания «Локус» (далее Поставщик) заключен Договор поставки № 27/14-17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификации к Договору, являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель принять и оплатить данный Товар.

Условиями Спецификации (Приложение №1 к Договору) определен срок поставки товара: «в течение 40 календарных дней с момента подписания договора», из чего следует, что срок поставки по договору условиями Договора определен с 10 июня 2017 по 19 июля 2017.

Согласно п. 3 Спецификации к Договору от 10.06.2017 товар считается поставленным с момента получения по товарной накладной Грузополучателем - филиалом АО «Тюменьэнерго» Северные электрические сети.

Согласно представленными в материалы дела товарной накладной                        № 72803 от 28.07.2017 и товарно-транспортной накладной № 416 от 28.07.2017 товар получен филиалом АО «Тюменьэнерго» Северные электрические сети 02.08.2017.

Как указывает истец, поставка ответчиком осуществлена с просрочкой, которая составляет 14 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, истцом в отношении ответчика начислены пени, в соответствии с положениями п. 5.1 Договора.

По расчету истца, задолженность ответчика по пени составляет 55693  руб. 95 коп., пени начислены за период с 20.07.2017 по 02.08.2017.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № Т6/01/14/1603 от 15.05.2019 о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № 27/14-17 от 10.06.2017.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения ответчиком, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором:.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки №27/14-17 от 10.06.2017, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Покупатель имеет право взыскать пеню в размере 1 % от стоимости указанного в данном пункте Товара за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, ответчиком аргументированно не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия договора в части поставки товара в срок предусмотренный согласованной сторонами Спецификацией к договору, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности,  требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 20.07.2017 по 02.08.2017 в сумме 55693  руб. 95 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению судом.

Ответчик, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер пени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК «Локус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тюменьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору поставки №27/14-17 от 10.06.2017, начисленные за период с 20.07.2017 по 02.08.2017 в сумме 55693 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228 (две тысячи двести двадцать восемь) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяО.И. Вакалюк