Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-32587/2020

17.08.2021

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО Специализированное предприятие «Экспертное бюро» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТЕРРА-ЗИС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1

о взыскании 

при участии:                                                

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО Специализированное предприятие «Экспертное бюро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТЕРРА-ЗИС» с требованиями о взыскании по договору от 01.11.2017 № 22н/17 на оказание услуг по оценке собственности долга по оплате оказанных услуг в размере 363 328,03 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 04.04.2018 по 29.07.2020 в размере 315 142,52 руб., с последующим начислением с 30.07.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает, представил дополнительные пояснения и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство истца о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основания, изложенным в отзыве на иск, представил дополнение к отзыву и заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. 

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления (заявления) в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия, необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также с учетом ранее удовлетворенного ходатайства от 02.02.2021 об отложении судебного разбирательства, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу № А32-23486/2014 в отношении ООО «Терра-ЗиС» принято заявление о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 в отношении ООО «Терра-ЗиС» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 в отношении должника введено внешнее управление. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 ООО «Терра-ЗиС», признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу № А32-23486/2014 конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 22н/17 на оказание услуг по оценке собственности, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика проводит оценку и определяет рыночную стоимость имущества, принадлежащего ООО «Терра-ЗиС» в количестве 112 (сто двенадцать) наименований; перечень и состав имущества, подлежащего оценке, указаны в приложении №1 к договору №22н/17«3адание на оценку».

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость услуг по оценке имущества составляет 480 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2018 № 2 к нему, оплата по договору заказчиком производится предварительно в размере 30% от суммы настоящего договора, отдельными платежами по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика. Оплата оставшейся суммы производится в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ полностью или частично по мере поступления денежных средств на расчетный счет заказчика до полного исполнения своих обязательств.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуг на общую сумму 480 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 27.03.2018 № 00000020, подписанным обеими сторонами договора, в соответствии с которым оценка по договору выполнена полностью и в срок, претензий у заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

В нарушение условий договора заказчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме в общей сумме 116 671,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 26.03.2018 № 23 на сумму 10 000 руб., платежным ордером от 08.06.2018 № 44 на сумму 106 671,97 руб., иных оплат заказчик не производил.

В результате неполной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по оценке образовалась задолженность в размере 363 328,03 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2020 исх. №24 с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на отсутствие доказательств наступления обстоятельства, в зависимость от которых поставлено исполнение обязательств по договору. В частности, истцом не приведено доказательств поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Терра-ЗиС». В дополнение к изложенным выше возражениям, ответчик ссылается на ч.2 ст.134 Закона о банкротстве, и поясняет, что требования истца относятся к третьей очереди текущих платежей и не могут быть удовлетворены с нарушением очередности, установленной законом о банкротстве. 

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Довод ответчика о не наступлении обстоятельства, в зависимость от которого поставлено исполнение заказчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг, со ссылкой на п. 2.6 договора, судом отклоняется как необоснованный в по следующим основаниям.

Исходя из совокупного толкования ст. ст. 190, 314, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», обязательство, которое позволяет определить день его исполнения (указанием на конкретную календарную дату; событие, которое должно неизбежно наступить; исполнение обязанностей другой стороной, совершение ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), подлежит исполнению в этот день; обязательство, которое позволяет определить период его исполнения, подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода; обязательство, которое не позволяет определить срок (дату или период) его исполнения (в том числе когда срок исполнения определен моментом востребования) по общему правилу, которое может быть изменено законом или соглашением сторон, должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В соответствии с пунктом 2.6. договора от 01.11.2017 № 22н/17 на оказание услуг по оценке собственности в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2018 № 2 к нему, оплата по договору заказчиком производится предварительно в размере 30% от суммы настоящего договора, отдельными платежами по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика. Оплата оставшейся суммы производится в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ полностью или частично по мере поступления денежных средств на расчетный счет заказчика до полного исполнения своих обязательств.

Буквальное толкование условий договора от 01.11.2017 № 22н/17 позволяет сделать вывод о том, что оплата оказанных услуг надлежало произвести в два этапа: предварительный платеж в размере 30% от суммы договора, что составило 144 000 руб. (480 000 руб. х 30%) и 336 000 руб. (70% от суммы договора) надлежало оплатить в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по мере поступления денежных средств на счет.

Таким образом, учитывая, что акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами 27.03.2018, оставшаяся после предоплаты сумма подлежала перечислению в срок с 28.03.2018 по 03.04.2018 включительно не единовременно, а по мере поступления денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата стоимости оказанных услуг произведена заказчиком частично в сумме 116 671,97 руб., размер задолженности составил 363 328 руб. (из расчета 480 000 руб. – 116 671,97 руб.).

В соответствии с частью 2 статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Обосновывая свои возражения, ответчик ссылается на невозможность выполнения обязательств по оплате оказанных услуг, поскольку эти обязательства относятся к третьей очереди удовлетворения текущих платежей, и указывает, что по состоянию на 19.07.2021 в процедуре банкротства ответчика не погашена задолженность первой очереди текущих платежей, которая составляет 491 611,42 руб.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что оплата по договору подлежала внесению в сумме 144 000 руб. в качестве предоплаты, и в срок до 03.04.2018 включительно в сумме 336 000 руб.

При этом документальных доказательств наличия в указанный период задолженности по текущим платежам первой и второй очереди в сумме, превышающей наличие денежных средств на счете должника, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Выписка по счету должника № 40702810700001020964, открытому в Инвестиционном банке «Веста» (ООО) содержит период с 29.06.2018 по 22.05.2019. Согласно выписки по счету ООО «Терра-ЗиС» № 40702810430000034400 в ПАО Сбербанк, указанный счет открыт обществу лишь 30.05.2019.

Таким образом, представленные документы не позволяют установить отсутствие денежных средств на счете должника в период с 27.03.2018 по 03.04.2018 включительно в сумме, достаточной для удовлетворения задолженности, относящейся к первой, второй и третьей очередям текущих платежей.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору оказания услуг, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом начислена пеня по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.8 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

Исходя из суммы задолженности (с учетом сумм и дат частичного погашения), общего периода просроченного обязательства (с 04.04.2018 по 29.07.2020), заявленного истцом, процентной ставки, установленной договором (0,1% за каждый день просрочки) размер пени по расчету истца на 29.07.2020 составил 315 142,52 руб.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, контррасчет пени не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени, рассчитанной по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет пени по состоянию на дату вынесения решения, размер которой за период с 30.07.2020 по 10.08.2021 составляет 144 967,88 руб., из расчета: 363 328,03 руб. х 0,1% х 399 дней (за период с 30.07.2020 по 10.08.2021) = 144 967,88 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО «ТЕРРА-ЗИС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ООО Специализированное предприятие «Экспертное бюро» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 363 328,03 руб., пеню за период с 04.04.2018 по 29.07.2020 в размере 315 142,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 569 руб.

Взыскать с ООО «ТЕРРА-ЗИС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ООО Специализированное предприятие «Экспертное бюро» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) пеню за период с 30.07.2020 по 10.08.2021 в размере 144 967,88 руб. и пеню, начисленную на остаток задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 11.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «ТЕРРА-ЗИС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 540 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев