﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года

Дело №

А56-73667/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.

       Полный текст постановления изготовлен 21.09.2020.

       Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей  Казарян К.Г., Яковлева А.Э., 

       при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» Барбетовой М.С. (доверенность от 06.09.2020), от общества с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» Трясучкиной А.В. (доверенность), от Метельковой Н.Г. - Лялина Р.Н. (доверенность от 13.02.2020), от Чунаевой Н.В. - Климочкина В.Н. (доверенность от 06.04.2019),  

       рассмотрев 15.09.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФБ «Сестрорецк» Коробова Константина Викторовича, Метельковой Натальи Геннадьевны, Чунаевой Надежды Васильевны и Касиманова Дмитрия Альбертовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А56-73667/2018,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2019 по делу № А56-73667/2018, общество с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк», место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская улица, дом 50, литер А, пом. 50Н, ОГРН 1077847407560, ИНН 7843306330 (далее – ООО «ФБ Сестрорецк», Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением суда от 09.04.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Коробов Константин Викторович.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой», место нахождения: 121151, Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23А,17 этаж, помещение 1,ОГРН 1137746526114,ИНН 7704837944 (далее - ООО «РТ-СоцСтрой», Компания), обратилось в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего ООО «ФБ Сестрорецк» включить его требования в реестр участников строительства требования о передаче жилых помещений в строящемся многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями, на земельном участке общей площадью 8095 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, улица Воскова, дом 18, литера А, кадастровый номер 78:38:0011112:28. Компания просила суд разрешить возникшие разногласия и включить в указанный реестр ее требования в отношении следующих жилых помещений (квартир), с учетом сделанного в ходе судебного разбирательства уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ):

№п/п

Номер квартиры

Строительные оси

Номер секции

Этаж

Количество комнат

Проектная площадь помещения

1

121.1

5С, 7С, Вс, Жс

1

2

1 

38,40

2

122.8

8С, 12С, Бс, Кс

1

2

2

59,90

3

123.7

11С, 14С, Бс, Сс

1

2

3

89,20

4

132.9

Гс, Кс, 8с, 12с

1

3

2

60,0

5

141.5

5с, 7с, Ис, Пс

1

4

1

42,40

6

151.7

10с, 12с, Лс, Сс

1

5

1

38,7

7

152.9

8С, 12С, Гс, Кс

1

5

2

60,0

8

161.4

Ис, Рс 3с 5с

1

6

1

38,7

9

221.1

5С, 7С, Вс, Жс

2

2

1

38,10

10

222.2

2С, 5С, Ас, Жс

2

2

2

57,90

11

222.8

8С, 12с, Бс, Кс

2

2

2

59,90

12

223.7

11С, 14С, Бс, Сс

2

2

3

89,20

13

242.4

3С, 6С, Ис, Нс

2

4

2

57,80

14

250.5

Ис, Рс, 5с, 7с

2

5

0 (студия)

9,50

15

252.4

3С, 6С, Ис, Нс

2

5

2

57,80

16

252.9

8С, 12С, Гс, Нс

2

5

2

60,10

17

262.4

3С, 6С, Ис, Нс

2

6

2

57,80

18

372.4

3С, 6С, Ис, Нс

3

7

2

58,00

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора привлечено закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление-303», место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 26, литера А,  помещение 4-Н, ОГРН 1027810301639, ИНН 7826731737 (далее – ЗАО «СМУ-303», Управление). 

Определением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, заявление ООО «РТ-СоцСтрой» удовлетворено, требования Компании включены в соответствующий реестр. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить обжалуемые судебные акты в части включения в реестр участников строительства требований о передаче жилых помещений требований Компании на квартиры с номерами: 250.5, 252.4, 252.9, 262.4; и в этой части дело по обособленному  спору направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В частности, Коробов К.В. считает, что суды ошибочно посчитали возможным признать спорные жилые помещения за Компанией, тогда как      ООО «ФБ Сестрорецк» ранее реализовало эти квартиры другим лицам, в соответствии условиями  договора купли-продажи будущей вещи от 23.10.2014 № К/К/1-8 (далее - Договор купли-продажи), на основании которого у заявителя возникло право претендовать на перечисленные им жилые помещения, но только за исключением спорных квартир. 

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций в спорном случае не учли, что  предметом упомянутого Договора купли-продажи являлось имущественное право, а не конкретные объекты недвижимости (квартиры), поэтому в отношении спорных квартир (выбывших в пользу третьих лиц) у Компании сохранилось лишь требование от должника возврата неосновательного обогащения (денежных средств). 

В кассационной жалобе Чунаева Надежда Васильевна и Касиманов Дмитрий Альбертович также просят отменить обжалуемые судебные акты в части включенных судом требований Компании в реестр Общества квартир за номерами 252.9, 252.4, и в этой части отказать заявителю поскольку эти квартиры были проданы должником им и сведения о них включены конкурсным управляющим в этот реестр. 

Кроме того, податели жалобы указывают на то, что Касиманов Д.А. не был привлечен к участию в процессе, и не извещался о времени и месте судебного разбирательства. 

Также указанные судебные акты обжалованы в кассационном порядке Метельковой Натальей Геннадьевной - бывшим руководителем Общества, которая просит отменить определение и постановление по аналогичным доводам, отраженным в жалобе конкурсного управляющего. Метелькова Н.Г. в данном случае считает, что необоснованное признание спорных квартир за Компанией (как двойные продажи) в будущем может быть расценено как недобросовестное поведение руководителя и привлечение его к гражданско-правовой ответственности по обязательствам Общества.

В отзыве на жалобы ООО «РТ-СоцСтрой» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, поскольку право Компании, в том числе на спорные  квартиры подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу   № А56-105606/2018, в котором участвовало и ООО «ФБ Сестрорецк». Между тем, зная о переходе прав от ЗАО «СМУ-303» к Компании, Общество продолжало уведомлять Управление, а не Компанию, о совершаемых сделках. Компания также обращает внимание на то, что наличие двойных продаж в объекте незавершенного строительства, на что ссылаются податели жалоб, не препятствует включению в реестр требований участников строительства таких требований. Более того, по данным самого конкурсного управляющего (его отчета) у Общества имеются свободные (нераспределенные) жилые помещения, которых достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр участников строительства. 

В судебном заседании представители Общества, Метельковой Н.Г., Чунаевой Н.В. поддержали доводы, приведенные в жалобах.

Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.   

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке, в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих требований      ООО «РТ-СоцСтрой» представило в материалы дела в качестве доказательств упомянутый Договор купли-продажи, по условиям которого ООО «ФБ Сестрорецк» (продавец) обязалось построить и продать ЗАО «СМУ-303» (покупателю) жилые помещения в упомянутом многоквартирном доме, согласно приложению № 1 к договору (указанное приложение № 1 содержит перечень квартир, включая и спорные квартир с учетом технических характеристик).     

В свою очередь покупатель оплачивает продавцу согласованную стоимость строящихся жилых помещений в размере 79 121 000 руб. В качестве доказательств оплаты всех указанных жилых помещений (что требуется при проверке обоснованности требований к застройщику) представлены платежные поручения на общую сумму 64 207 098 руб. 62 коп., а также доказательства проведения зачетов взаимных требований на  сумму 14 913 901 руб. 38 коп. (акт от 22.12.2014 между Обществом и Управлением).

В обеспечение обязательств по договору целевого займа от 23.01.2018      № 2612, заключенного между ООО «РТ-СоцСтрой» (займодавцем) и ЗАО «СМУ-303» (заемщиком) на 150 000 000 руб., последний предоставил Компании в залог по договору залога (далее - Договор залога) имущественные права (требования), в том числе право требования оформления в собственность и передачи жилых помещений по упомянутому Договору купли-продажи. В приложении № 1 к Договору залога указан перечень жилых помещений, также включающий квартиры со спорными характеристиками.

По причине неисполнения заемных обязательств Компания потребовала с Управления в судебном порядке перевода на нее прав покупателя по Договору купли-продажи, с право требования оформления в собственность и передачи перечисленных квартир.

Решением суда от 30.04.2019 по делу № А56-105606/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020, все имущественные права (требования) ЗАО «СМУ-303» по Договору купли-продажи переведены на ООО «РТ-СоцСтрой». 

Данные аргументы и доказательства были представлены Компанией конкурсному управляющему Общества, который с этим был не согласен в полном объеме.

Признавая обоснованными требования ООО «РТ-СоцСтрой» в заявленном объеме, суд первой инстанции отклонил возражения конкурсного управляющего Общества в отношении указанных четырех спорных квартир, признал их ошибочными, поскольку доказательствами кредитора подтверждены законные притязания на все перечисленные им квартиры.   

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего Общества, Метельковой Н.Г., Чунаевой Н.В. и Касиманова Д.А. на определение суда первой инстанции, в части включения требований Компании в отношении спорных квартир, апелляционный суд также принял во внимание объем прав кредитора, подтвержденных решением арбитражного суда по делу № А56-105606/2018, и  отказ в другом деле № А56-71907/2017 в признании недействительным упомянутого Договора залога. Апелляционный суд констатировал, что само по себе наличие двойных продаж в объекте незавершенного строительства не препятствует включению в реестр участников строительства таких требований в случае их обоснованности в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Также с учетом того, что объект незавершенного строительства находится в высокой степени готовности, требования участников строительства о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены, при этом, права участников строительства в случае двойных продаж защищены положениями  Закона о банкротстве и наличием у должника других свободных квартир.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения, учли все обстоятельства и дали верную оценку доказательствам, которые также прошли проверку в рамках упомянутых арбитражных дел. Нормы материального права судами применены правильно, также нарушения судами норм процессуального права, которые бы требовали безусловной отмены судебных актов, не установлено. 

Участники строительства, имеющие требование к должнику о передаче жилых помещений, являются лицами, участвующими в деле в силу закона, а именно, в силу положений пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве, поэтому вынесения специального судебного акта о привлечении их к участию в деле не требуется. 

Из представленной в материалы дела ООО «РТ-СоцСтрой» копии реестра участников строительства на 18.09.2019 следует, что требования о передаче спорных жилых помещений, заявленные Чунаевой Н.В. в отношении квартиры   № 252.4, Касимановым Д.А. в отношении квартиры 252.9, а также обществом с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой-1» (далее -                           ООО «Севзапдорстрой-1») в отношении квартир №№ 262.4 и 250.5 включены в реестр требований участников строительства. Также указанное обстоятельство подтверждается уведомлениями конкурсного управляющего о включении требований Чунаевой Н.В. и Касиманова Д.А. и судебными актами, принятыми в рамках обособленного спора № А56-73667/2018/з9, которыми включены в реестр требования ООО «Севзапдорстрой-1». 

О предъявлении требования ООО «РТ-СоцСтрой», а именно разногласий, лица, участвующие в деле, были извещены в порядке, вытекающем из положений пунктов 5, 13 статьи 201.4 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, к которой отсылает пункт 13 статьи 201.4 Закона о банкротстве, посредством размещения конкурсным управляющим публикации о предъявлении участником строительства требований к должнику о передаче жилых помещений. 

Соответствующая публикация совершена конкурсным управляющим Общества  в  Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве 22.05.2019 номер 3781183.

При этом участники строительства, заявившие требования о передаче тех же жилых помещений, о которых заявлено требование ООО «РТ-СоцСтрой», правом на заявление возражений относительно спорного требования, не воспользовались.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 14, подпункта 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», дополнительного уведомления арбитражным судом участников строительства, в том числе подателя жалобы Касиманова Д.А. о времени и месте рассмотрения требования ООО «РТ-СоцСтрой» не требовалось.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства в отношении Общества, юридические лица, имеющие требования к застройщику о передаче жилого помещения относились к участникам строительства.

Положениями пунктов 5, 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечь оснований для признания наличия у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в частности, таким основанием является  заключение договора купли-продажи жилого помещения. 

Требование ООО «РТ-СоцСтрой» о передаче спорных жилых помещений, как обоснованно указали суды, подтверждено Договором купли-продажи, которые будут созданы при постройке должником-застройщиком многоквартирного дома, а также вступившим в законную силу решением по делу № А56-105606/2018, согласно которым  все имущественные права (требования) на квартиры (включая спорные) переведены на заявителя.

Судами двух инстанций по правилам пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве проверено и установлено, что оплата покупателем квартир по Договору купли-продажи произведена. Таким образом, правопредшественником ООО «РТ-СоцСтрой» выполнены все условия, предусмотренные Законом о банкротстве, для включения требований о передаче жилых помещении в реестр участников строительства, в том числе в отношении спорных объектов.

При этом, как верно отмечено подателями жалоб, требование о передаче жилого помещения представляет собой реализацию имущественного права участника строительства на получение имущества, которое будет создано в будущем, но не вещного права на квартиру. 

На момент формирования реестра требований участников строительства, объекты в виде жилых помещений в качестве самостоятельных объектов права еще не созданы. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ) вещные права на указанные объекты могут возникнуть не ранее введения в эксплуатацию многоквартирного дома и государственной регистрации прав на вновь созданные объекты. То же относится и к требованиям иных участников строительства, в том числе заявленных в отношении тех же объектов, на которые претендует ООО «РТ-СоцСтрой». 

Возникновение имущественных прав, вытекающих из обязательственных правоотношений, в отношении одного и того же объекта не исключается положениями гражданского законодательства, поскольку обязательственные права, в отличие от вещных, не являются исключительными и определяются содержанием указанного правоотношения, но не его предметом. 

Как правильно указал апелляционный суд, допустимость включения в реестр требований участников строительства требований о передаче одних и тех же помещений, при условии подтверждения обоснованности указанного требования, следует из положений пунктов 3, 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, согласно которым вопрос о передаче конкретных объектов недвижимости участникам строительства, в том числе при наличии правопритязаний нескольких участников строительства в отношении одного и того же объекта, разрешается на стадии осуществления расчетов по заявленным требованиям реестра участников строительства.

 Как видно из материалов дела, согласно дополнительному соглашению от 30.03.2016 № 5 к Договору купли-продажи (копия), стороны согласовали особое условие, когда продавец вправе без согласия покупателя реализовать жилые помещения, указанные в приложении №1 к договору, или права на них. 

Однако эти условия не означают, что продажа покупателем в особом порядке квартир (предназначенных для покупателя) прекращает действие условий Договора купли-продажи в отношении таких квартир, напротив, из буквального смысла условий пункта 11.1 дополнительного соглашения следует, что изменение состава предмета договора оформляется дополнительным соглашением его сторон (замена квартир). 

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, заключение Обществом договоров на реализацию спорных квартир с иными лицами, основанием для вывода о прекращении права требования покупателя в отношении спорных объектов не является. 

Суд кассационной инстанции считает, что в данном спорном случае права Компании, а также названных лиц на спорные квартиры защищены судебными актами, принятыми в рамках данного дела № А56-73667/2018, а также наличием у Общества в конкурсной массе других свободных квартир.      

Кроме того, права Компании (как залогодержателя, к которому перешли права по упомянутому Договору купли-продажи)  в настоящее время в рамках дела № А56-71907/2017 пересматриваются.

При таком положении, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется, а  кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А56-73667/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФБ «Сестрорецк» Коробова Константина Викторовича, Метельковой Натальи Геннадьевны, Чунаевой Надежды Васильевны и Касиманова Дмитрия Альбертовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

К.Г. Казарян

А.Э. Яковлев