1245/2023-118877(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4419/2023

г. Хабаровск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Комсомольскэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 681000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682645, 

<

...>)  

о взыскании 445 078 руб. 25 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 г., диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергоремонт»  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Сантехресурс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 078 руб. 25 коп. за  период с 29.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 и далее по день  фактической оплаты долга.  

Определением суда от 31.03.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи  49 АПК РФ, указал, что просить взыскать неосновательное обогащение в размере 390 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 078 руб. 25  коп. за период с 04.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 и далее по день  фактической оплаты долга.  

Судом было принято уточнение исковых требований. 

Определением от 25.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном  заседании и к судебному разбирательству по существу на 20.06.2023.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о  времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК  РФ.  

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил  взыскать неосновательное обогащение в размере 390 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 62 530 руб. 99 коп. за период с 04.08.2020 по  31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга.  

Уточнение размера исковых требований судом принято. 

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии  возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, платежным поручением № 487 от 03.08.2020  ООО «Комсомольскэнергоремонт» (далее – истец) на счет ООО «Сантехресурс» (далее –  ответчик) перечислило денежные средства в сумме 390 000 руб. согласно выставленному  счету № 17 от 31.07.2020 (аванс за ТМЦ).  

Однако ответчик после получения денежных средств поставку ТМЦ в адрес истца не  осуществил, денежные средства не возвратил.  

03.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 13/012 с требованием  о возврате денежных средств в сумме 390 000 руб.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием  для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск  подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если  будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного  основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалами дела установлен факт перечисления денежных средств в сумме 390 000  руб. ответчику, что последним не оспаривается.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сантехресурс» в том числе осуществляет  деятельность в виде розничной торговли скобяными изделиями, лакокрасочными  материалами и стеклом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52).  

Поскольку правоотношения сторон по сделке не состоялись, а истец во исполнение  несостоявшейся сделки перечислил ответчику сумму 390 000 рублей, то на стороне  получателя денежных средств возникло неосновательное обогащение.  

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере  390 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком  неосновательного обогащения, истец вправе начислить проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов в сумме 62 530 руб. 99 коп. осуществлен истцом за периоды с  04.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.06.2023.  

Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика процентов начиная с  21.06.2023 по день фактической оплаты задолженности заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения  обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.  

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность  обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к  выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комсомольскэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в  размере 390 000 руб. и проценты в размере 62 530 руб. 99 коп. на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2020 по 31.03.2022 и с  01.10.2022 по 20.06.2023, всего 452 530 руб. 99 коп., а также проценты, начисленные на  сумму долга 390 000 руб., начиная с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга исходя  из ключевой ставки Банка России на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также расходы на государственную пошлину в размере 11 901  руб. 57 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 2:51:00

Кому выдана Никитина Оксана Петровна