РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113240/23-47-908

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Спецстрой" (121099, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Смоленская пл., д. 3, помещ. i, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2008, ИНН: 

<

***>) к ответчику Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо - временный управляющий ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании, 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО СКФ «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «Промсвязьбанк» с исковыми требованиями:

1. Признать недействительной одностороннюю сделку ПАО «Промсвязьбанк», а именно отказ от перечисления денежных средств в размере 3 264 886,35 рублей в счет исполнения обязательства ООО СКФ «Спецстрой» по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2022;

2. Признать исполненным обязательство ООО СКФ «Спецстрой» перед ПАО «Промсвязьбанк» по погашению задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.09.2022 в размере 3 264 886,35 рублей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО СКФ «Спецстрой» (Истец, Заемщик, Клиент) и ПАО «Промсвязьбанк» (Ответчик, Банк, Кредитор) заключен Кредитный договор от 07.09.2022 

<

***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть кредитору заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору.

Пунктом 1.4, кредитного договора предусмотрен порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

02.05.2023 Истец направил Ответчику заявление на безакцептное списание денежных средств по кредитному договору, а именно оплату очередного платежа по графику кредитного договора в размере 3 264 886,35 рублей.

В установленные сроки выставленные Истцом документы на распоряжение денежными средствами не исполнены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу №А40-26446/23-178-61 «Б» признано обоснованным заявление ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СКФ «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); в отношении ООО СКФ «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения; требование ИП ФИО3 в размере 460 988 руб. 86 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 15420) являющийся членом Ассоциации ВАУ «Достояние».

Истец указывает, что Банком нарушено законодательство о банкротстве в виде неосуществления текущих платежей пятой очереди из денежных средств ООО СКФ «Спецстрой» (далее - Должник).

Неосуществление текущих платежей, направленных на ведение обычной хозяйственной деятельности, блокирует возможность ведения деятельности Должником, оплаты текущих расходов на проведение процедуры банкротства, введенной в отношении Должника.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении, других операций по счету.

На основании п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В связи с этим у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в совершении спорного платежа.

Нормы статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривают, что с момента введения процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, а все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Введение наблюдения не означает утраты единоличным исполнительным органом клиента своих функций и не приостанавливает текущую хозяйственную деятельность банкрота (статья 63 Закона).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по  условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права, и которые применимы при разрешении споров, связанных с заключением договоров с подобными условиями и до внесения изменений в указанную статью.

Так, в пункте 12 Постановления N 54 указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункте 14 Постановления N 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, действия Банка по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета по своей юридической природе являются сделкой, а потому на них распространяются требования гражданского законодательства к сделкам вообще, и в частности о возникновении и осуществлении гражданских прав (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), о форме сделки (статьи 158 - 165 Гражданского кодекса Российской Федерации), о недействительности сделок (статья 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5.6. Договора установлена договорная подсудность.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

 

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом 08.09.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор, Банк, Истец) и ООО СКФ «СПЕЦСТРОЙ» (Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора:

п. 1.1. Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить Проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

п. 1.2. В соответствии с п.1.1, настоящей статьи Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 100 000 000, 00 (Сто миллионов) рублей 00 копеек на срок по «01» ноября 2024 года (далее - Дата окончательного погашения Задолженности), включительно, на следующие цели: на пополнение оборотных средств в целях финансирования затрат по Финансируемому контракту.

п. 1.3. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору Проценты в размере 10 (Десять) процентов годовых.

п. 1.4. Проценты за пользование Кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток Задолженности по Основному долгу, включая Просроченную задолженность по Основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня.

Проценты, начисленные на Задолженность по Основному долгу за каждый Процентный период, за исключением последнего Процентного периода, уплачиваются Заемщиком 7 (седьмого) числа каждого календарного месяца.

09.09.2022 Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, Истцу предоставлен заем в размере 100 000 000,00 рублей.

Задолженность Истца по Кредитному договору № 

<

***> от 08.09.2022 по состоянию на 06.07.2023 составила 75 823 438,66 руб., из которых:

73 373 857,46 руб. - сумма основного долга по кредиту;

1 809 218,40 руб. - сумма процентов (за период с 08.04.2023 по 06.07.2023);

366 869,29 руб. - сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг (за период с 06.07.2023 по 06.07.2023);

273 493,51 руб. - сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов (за период с 11.05.2023 по 06.07.2023);

Определением суда от 30.03.2023 по делу №А40-26446/2023 заявление ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СКФ «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении ООО СКФ «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 15420,), являющийся членом Ассоциации ВАУ «Достояние». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №61 от 08.04.2023.

02.05.2023 Истец направил Ответчику заявление на безакцептное списание денежных средств по кредитному договору, а именно оплату очередного платежа по графику кредитного договора в размере 3 264 886,35 рублей.

Выставленные Истцом документы на распоряжение денежными средствами не исполнены, так как Ответчик не мог принять исполнение обязательств от Истца, в связи с введением в отношении него процедуры банкротства.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения (пятый абзац пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка с предпочтением), может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника. Согласно разъяснениям, изложенным пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Обязательства Истца перед Ответчиком не являются текущими платежами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Учитывая изложенное, Банк правомерно не исполнил поручение Истца на перечисление денежных средств, правовых оснований для признания недействительной односторонней сделки ПАО «Промсвязьбанк», а именно отказ от перечисления денежных средств в размере 3 264 886,35 рублей в счет исполнения обязательства ООО СКФ «Спецстрой» по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2022, не имеется; и как следствие не имеется оснований для признания исполненным обязательство ООО СКФ «Спецстрой» перед ПАО «Промсвязьбанк» по погашению задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.09.2022 в размере 3 264 886,35 рублей.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 309, 310 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев