АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19265/2022

Дело № А65-23110/2021

г. Казань

29 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 02.09.2020),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022

по делу № А65-23110/2021

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственность «Агромолл», с. Верхняя Уратьма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (далее – Управление земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность «Агромолл» (далее – ООО «Агромолл») о признании недействительным договора аренды от 25.11.2016 № 01-16-223 земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:050501:697, 16:30:050501:696, 16:30:000000:2840, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимагропром» (далее – ООО «Нефтехимагропром») на земельные участки с кадастровыми номерами 16:30:050501:697, 16:30:050501:696, 16:30:000000:2840 и их возврата из пользования ООО «Нефтехимагропром» (ООО «Агромолл» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>).

Определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать недействительной ничтожной сделкой договор аренды от 25.11.2016 № 01-16-223 земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:050501:697, 16:30:050501:696, 16:30:000000:2840.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением земельных и имущественных отношений (арендодатель) и ООО «Нефтехимагропром», изменившим согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 27.10.2020 наименование на ООО «Агромолл», (арендатор) заключен договор аренды от 25.11.2016 № 01-16-223 земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:050501:697, 16:30:050501:696, 16:30:000000:2840, сроком на 5 лет, до 25.11.2021 (пункт 2.1 договора).

По результатам проведенной в 2019 году Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан проверке информации и документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:050501:697, 16:30:050501:696, 16:30:000000:2840 были установлены существенные нарушения порядка предоставления указанных земельных участков, выразившиеся в том, что земельные участки были предоставлены без проведения торгов, без опубликования информационного сообщения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан истцу было вынесено предупреждение (исх.№ ИП-06/11820 от 09.08.2019) о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем возврата из пользования ООО «Нефтехимагропром» земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:30:050501:697, 16:30:050501:696 и 16:30:000000:2840.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан решением от 22.11.2019 № 016/01/15-1460/2019 признало Управление земельных и имущественных отношений нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления ООО «Нефтехимагропром» земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:30:050501:697, 16:30:050501:696, 16:30:000000:2840 без опубликования извещения.

В связи с невозможностью выполнения предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в добровольном порядке, Управление земельных и имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из установленного в том числе факта пропуска срока.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2020 по делу № А65-4544/2020 отказано в удовлетворении заявления Управления земельных и имущественных отношений о признании незаконным вышеуказанного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан. Судом установлено нарушение Управлением земельных и имущественных отношений порядка предоставления земельных участков ООО «Нефтехимагропром», предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Отказывая в иске, суды исходили из пропуска срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что требование истца о признании спорного договора недействительным направлено в суд 15.09.2021, в то время как договор начал исполняться с 25.11.2016., в связи с чем пришли к правильному выводу об обращении истца с настоящим исковым заявлением в суд за пределами срока исковой давности. При этом суды исходили из того, что начало течения срока исковой давности по иску в данном деле следует исчислять не с даты решения антимонопольного органа (как указывает истец), а с даты, когда началось исполнение сделки.

Соблюдение порядка предоставления земельного участка является обязанностью уполномоченного органа. Действия истца по заключению договора аренды, по передаче ответчику земельных участков, исполнение сторонами договора, давали основания полагаться на действительность данной сделки. Поскольку отступление от последовательности совершения действий, предусмотренных нормами Земельного кодекса Российской Федерации, были допущены самим истцом, следовательно, о пороках такой сделки истцу было известно с даты заключения договора аренды 25.11.2016.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А65-23110/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                           Ф.В. Хайруллина