ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-6144/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АйТиВижн» (г. Рязань,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Рязанской области «Управление капитального строительства Рязанской области»                     (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (г. Рязань,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Винстаил» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), областного государственного бюджетного образовательного учреждения «Лесно-Конобеевская школа-интернат» (Рязанская область, Шацкий район, с. Лесное Конобеево,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени              и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйТиВижн» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2023 по делу № А54-6144/2023 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйТиВижн» (далее – ООО «АйТиВижн», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением          к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 28.06.2023                    по делу № 062/06/48-429/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе                    в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Рязанской области «Управление капитального строительства Рязанской области» (далее – ГКУ УКС Рязанской области), государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области»), общество с ограниченной ответственностью «Винстаил» (далее – ООО «Винстаил»), областное государственное бюджетное образовательное учреждение «Лесно-Конобеевская школа-интернат» (далее – ОГБОУ «Лесно-Конобеевская школа-интернат»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «АйТиВижн» обжаловало                        его в апелляционном порядке. Настаивает на том, что заявка общества полностью соответствовала требованиям извещения о закупке.

Рязанское УФАС России и ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области»                            возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным              в отзывах.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ГКУ УКС Рязанской области (заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку радиоэлектронной техники: ноутбук с расстановкой, подключением и демонстрацией работоспособности для оснащения строящегося объекта капитального строительства в сфере образования: «Учебный корпус ОГБОУ «Лесно-Конобеевская школа-интернат»                   в с. Лесное Конобеево Шацкого района Рязанской области».

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.06.2023                            на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 014 860 руб.

Аукционной комиссией по итогам рассмотрения заявок участников электронного аукциона принято решение об отклонении заявки ООО «АйТиВижн», поскольку обществом представлен номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции 986\2\2023 (Ноутбук серии Ricor модель R-N-15-Ryzen 3 5400U-lxM/2/256Gb-lx8Gb-EPS65W-VGA (КДБА.301231.006), где указанный товар имеет характеристику «Диагональ экрана 15 дюйм», однако в заявке предложен к поставке товар (Ноутбук серии Ricor модель R-N-15-Ryzen 3 5400U-lxM/2/256Gb-lx8Gb-EPS65W-VGA (КДБА.301231.006) с характеристиками «Размер диагонали 15,6 дюйм».

ООО «АйТиВижн» 20.06.2023 обратилось в Рязанской УФАС России с жалобой              на действия заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона                   от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссия Рязанского УФАС России 28.06.2023 рассмотрела жалобу                              ООО «АйТиВижн» и вынесла решение по делу № 062/06/48-429/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым признала жалобу необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АйТиВижн» обратилось                             в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в ней извещение об осуществлении закупки. Извещение, в том числе, должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 данного Закона.

В части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства, работам (услугам), выполняемым (оказываемым) иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами (услугами), выполняемыми (оказываемыми) российскими лицами.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным законом, должна содержать, в том числе, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 данного закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если данным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска).

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 (далее – Постановление № 878) утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Положениями пункта 3 Постановления № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) названного постановления случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства – члены Евразийского экономического союза.

Пунктом 3(1) Постановления № 878 предусмотрено, что в случае если в предмет одного контракта (одного лота) включена радиоэлектронная продукция, предусмотренная пунктами 5, 7 - 9, 13 (в части систем хранения данных), заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции (за исключением содержащих предложение о поставке радиоэлектронной продукции первого уровня), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) заявка, которая удовлетворяет требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) и которая одновременно:

содержит предложение о поставке соответствующей радиоэлектронной продукции только первого уровня;

не содержит предложений о поставке прочей радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в случае если в предмет одного контракта (одного лота) включена иная радиоэлектронная продукция помимо радиоэлектронной продукции, указанной в абзаце первом настоящего пункта.

При отсутствии заявки, соответствующей требованиям данного пункта, применяются ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления.

Согласно пункту 3(3) Постановления № 878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) Постановления, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции – также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ                не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 указанного закона.

Как следует из материалов дела, ГКУ УКС Рязанской области инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку радиоэлектронной техники.

Объектом спорной закупки является поставка радиоэлектронной техники: ноутбук с расстановкой, подключением и демонстрацией работоспособности для оснащения строящегося объекта капитального строительства в сфере образования: «Учебный корпус ОГБОУ «Лесно-Конобеевская школа-интернат»в с. Лесное Конобеево Шацкого района Рязанской области».

К поставке требуется ноутбук, одной из основных характеристик которого является: размер диагонали, дюйм (25,4 мм): > 15.6.

Аукционной комиссией 19.06.2023 рассмотрены заявки от трех участников спорного электронного аукциона, принято следующее решение:

1) заявка участника с идентификационным номером 2 соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, при этом в составе заявки представлена информация в соответствии с Постановлением № 878, а именно: номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции 1133\1\2023.

2) заявка участника с идентификационным номером 1 не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, поскольку в составе заявки отсутствует информация, предусмотренная Постановлением № 878;

3) заявка участника с идентификационным номером 3 (ООО «АйТиВижн») не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, поскольку в составе заявки отсутствует информация, предусмотренная Постановлением № 878.

ООО «АйТиВижн» представлен номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции № 986\2\2023 на товар «Ноутбук серии Rikor модель R-N-15-Ryzen 3 5400U-lxM.2/256Gb-lx8Gb-EPS65W-VGA (КДБА.301231.006)».

Согласно информации из каталога продукции (размещен на официальном сайте реестра российской промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации), указанный товар содержит характеристику «Диагональ экрана 15 дюйм».

Вместе с тем, обществом в заявке предложен к поставке товар «Ноутбук серии Rikor модель R-N-15-Ryzen 3 5400U-lxM.2/256Gb-lx8Gb-EPS65W-VGA (КДБА.301231.006)»                  с характеристиками «Размер диагонали 15.6 дюйм».

Аукционной комиссией по итогам рассмотрения заявок участников электронного аукциона 19.06.2023 принято решение об отклонении заявки ООО «АйТиВижн», поскольку обществом представлен номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции 986\2\2023 (ноутбук серии Ricor модель R-N-15-Ryzen 3 5400U-lxM/2/256Gb-lx8Gb-EPS65W-VGA (КДБА.301231.006), где указанный товар имеет характеристику «Диагональ экрана 15 дюйм», однако в заявке предложен к поставке                товар – ноутбук серии Ricor модель R-N-15-Ryzen 3 5400U-lxM/2/256Gb-lx8Gb-EPS65W-VGA (КДБА.301231.006) с характеристиками «Размер диагонали 15,6 дюйм».

Таким образом, ООО «АйТиВижн» в составе заявки не представлены номера реестровых записей из единого реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров государств – членов Евразийского экономического союза на предлагаемый к поставке товар, что не соответствует требованиям Постановления № 878.

Таким образом, заявка общества правомерно признана аукционной комиссией                не соответствующей требованиям извещения.

Ссылка общества на письмо производителя АО «Рикор Электроникс» от 09.06.2023 № Г36/2842, подтверждающее, что размер ноутбука, включенного в реестр российской радиоэлектронной продукции за номером 986\2\2023, имеет требуемую диагональ – 15,6 дюймов, не принимается апелляционным судом, поскольку данное письмо не было представлено участником в составе заявки, в связи с чем комиссия не имела возможности с ним ознакомиться и оценить содержащиеся в нем сведения.

На основании изложенного решение управления по праву признано судом законным и обоснованным, а в удовлетворении заявления ООО «АйТиВижн» – отказано.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 26.01.2024 № 24.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2023 по делу                                           № А54-6144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйТиВижн»                               из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.01.2024 № 24.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова