АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-46675/2017

12 февраля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 15 по Нижегородской области: Филатовой Е.В. (доверенность от 04.09.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-46675/2017

по заявлению администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

о признании незаконным бездействия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Арго» и недействительной записи от 05.04.2016 № 6165275304496

о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Арго»

(ИНН: 5260213000, ОГРН: 1075260028447), внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц, а также об обязании устранить допущенные нарушения

и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго», Общество) Рашванда А.Н., недействительной записи от 05.04.2016 № 6165275304496, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО «Арго» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты по настоящему делу нарушают его права по взысканию с ООО «Арго» задолженности, наличие которой подтверждено постановлением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.11.2016 по уголовному делу № 1-72/16. В рамках данного уголовного дела было установлено совершение учредителем и генеральным директором ООО «Арго» Чиканиным А.В. преступных действий, в ходе которых муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации был причинен ущерб в особо крупном размере, на сумму 2 147 332 рубля 36 копеек. По мнению заявителя жалобы, указанное постановление суда в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер. Кроме того, Администрация считает, что действия регистрирующего органа не могут быть признаны законными, так как Общество представило на государственную регистрацию документы, содержащие недостоверную информацию. Подробно доводы Администрации приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Арго» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2007.

На основании справок от 07.12.2015 № 4115-О о непредставлении Обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и № 4115-С об отсутствии у него в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету Инспекция приняла решение от 11.12.2015 № 450 о предстоящем исключении ООО «Арго» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении опубликовано 16.12.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 (561).

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок заявления от Общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, поэтому 05.04.2016 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 6165275304496 о прекращении деятельности Общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Администрация, посчитав, что бездействие ликвидатора Общества и спорная запись нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

В пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для принятия решения от 11.12.2015 № 450 о предстоящем исключении ООО «Арго» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по его расчетному счету; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации»; заявления от Общества и иных заинтересованных лиц, в том числе Администрации, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.

Установленные судами обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «Арго» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Наличие у Общества задолженности перед Администрацией не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена. При этом Администрация как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имела возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя жалобы о том, что действия регистрирующего органа не могут быть признаны законными, так как Общество представило на государственную регистрацию документы, содержащие недостоверную информацию, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО «Арго» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании соответствующего решения Инспекции, а не на основании заявления юридического лица.

С учетом изложенного, не усмотрев какого-либо незаконного бездействия со стороны ликвидатора ООО «Арго», суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А43-46675/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова