Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49019/2019

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2019 года.

     Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стройконтакт Рент» 

к ООО "Спецтехника № 1" 

о взыскании 524 643,93 руб. 

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2019; 

от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

ООО «Стройконтакт Рент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ООО «Спецтехника № 1» о взыскании 201 937,50 руб. долга, 322 706,43 руб. неустойки за период до 24.04.2019, далее до фактического исполнения обязательства, 20 000 руб расходов на оплату услуг представителя и 13 493,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 26.06.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Для предоставления дополнительных доказательств судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 10.07.2019  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств иного рода, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройконтакт Рент» (исполнитель, истец) и ООО «Спецтехника № 1» (заказчик, ответчик) был заключен договор оказания услуг строительной техники с экипажем № 14/01/16 от 11.01.2016, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги заказчику по  предоставлению во временное пользование строительной  техники с экипажем (далее – техника) согласно Протоколу соглашения о договорной цене (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Разделом 3 договора определена стоимость и порядок расчетов, из которого следует, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги/работы по договору заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания УПД (Акта выполненных работ).

 Учитывая, что на дату подачи иска ответчик не представил доказательства погашения задолженности в размере 201 937,50 руб., то истец и обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 210 от  18.07.2016 на сумму 17 468,75 руб., № 211 от 18.07.2016 на сумму 18 000,00 руб., № 212 от 18.07.2016 на сумму 34 875,00 руб., № 216 от 25.07.2016 на сумму 42 750,00 руб., № 242 от 31.08.2016 на сумму 10 125,00 руб., № 243 от 31.08.2016 на сумму 9 000,00 руб., № 309 от 14.11.2016 на сумму 51 062,50 руб., № 317 от 24.11.2016 на сумму 9 500,00 руб., № 331 от 02.12.2016 на сумму 9 500,00 руб., № 333 от 06.12.2016 на сумму 10 687,50 руб., № 334 от 13.12.2016 на сумму 9 500,00 руб., № 70 от 26.04.2017 на сумму 81 937,50 руб., № 78 от 30.04.2017 на сумму 89 062,50 руб., № 81 от 10.05.2017 на сумму 84 312,50 руб., № 85 от 16.05.2017 на сумму 73 625,00 руб., № 88 от 22.05.2017 на сумму 85 500,00 руб., № 95 от 31.05.2017 на сумму 123 500,00 руб., № 109 от 13.06.2017 на сумму 129 437,50 руб., № 112 от 20.06.2017 на сумму 81 937,50 руб., № 113 от 27.06.2017 на сумму 89 062,50 руб., № 121 от 30.06.2017 на сумму 76 000,00 руб., № 125 от 10.07.2017 на сумму 106 875,00 руб. № 128 от 17.07.2017 на сумму 90 250,00 руб., № 133 от 26.07.2017 на сумму 87 875,00 руб., № 136 от 31.07.2017 на сумму 108 062,50 руб., № 142 от 08.08.2017 на сумму 73 625,00 руб., № 146 от 16.08.2017 на сумму 97 375,00 руб., № 150 от 23.08.2017 на сумму 91 437,50 руб., № 153 от 29.08.2017 на сумму 91 437,50 руб., № 157 от 31.08.2017 на сумму 61 750,00 руб., № 162 от 11.09.2017 на сумму 121 125,00 руб., № 167 от 18.09.2017 на сумму 93 812,50 руб., № 181 от 30.09.2017 на сумму 193 562,50 руб., № 191 от 11.10.2017 на сумму 77 187,50 руб., № 198 от 24.10.2017 на сумму 72 437,50 руб., № 199 от 26.10.2017 на сумму 65 312,50 руб., № 202 от 31.10.2017 на сумму 83 125,00 руб., № 209 от 14.11.2017 на сумму 121 125,00 руб., № 214 от 28.11.2017 на сумму 79 562,50 руб., № 216 от 29.11.2017 на сумму 76 000,00 руб., № 219 от 30.11.2017 на сумму 51 062,50 руб., № 226 от 11.12.2017 на сумму 103 312,50 руб., № 233 от 26.12.2017 на сумму 152 000,00 руб., № 238 от 29.12.2017 на сумму 51 062,50 руб.

 Оплата согласно представленных платежных поручений осуществлена на сумму 589 375,00 руб., в то время, как услуг оказано на сумму 791 312,50 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме, так как ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям не представлено. Задолженность подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.6 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка  по состоянию на 23.04.2019 в сумме 322 706,43 руб. Судом расчет проверен, признан обоснованным, в связи с чем неустойка в размере 322 706,43 руб. также подлежит взысканию с ответчика, но по состоянию на 24.04.2019, так как истцом ошибочно указана дата перечисления денежных средств.

Более того, судом удовлетворены и требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем период начисления длящейся неустойки начинается с 25.04.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика от суммы удовлетворенных требований.  

В силу указанной статьи также подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., подтвержденные договором об  оказании юридических услуг от 16.04.2019, счетом № 31011 от 16.04.2019, платежным поручением № 169 от 19.04.2019 на сумму 20 000,00 руб., актом № 465 от 26.06.2019 на суму 20 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Спецтехника № 1» (местонахождение: 197348, 

<

...>, литер А, офис 242, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Стройконтакт Рент» (местонахождение: 192177, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 201 937,50 руб. долга и 322 706,43 руб. неустойки по состоянию на 24.04.2019, далее взыскивать неустойку по 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а также 13 493,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 Судья                                                                              Кожемякина Е.В.