ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7296/2021

Дело № А41-34167/20

13 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Епифанцевой С.Ю., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Технострой» на определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 по делу  № А41-34167/20,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Технострой»: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ФИО3: ФИО4 – представитель  не допускается к участию в процессе, поскольку истек срок действия доверенности;

от ГУГСН МО: ФИО5 – представитель по доверенности;

от Министерства жилищной политики Московской области: ФИО6 – представитель по доверенности;

ФИО7 – лично, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу №А41-34167/20 в отношении ООО «Технострой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8.

Рассмотрев заявление ФИО9, 25.03.2021 Арбитражный суд Московской области определил при банкротстве ООО «Технострой» применить правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Технострой» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать ФИО9 в удовлетворении заявления. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В связи с отпуском судьи Терешина А.В. на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 произведена замена судьи А.В. Терешина на судью Д.С. Семикина, в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.07.2021.

В связи с отпуском судьи Шальневой Н.В. на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 произведена замена судьи Н.В. Шальневой на судью М.В. Игнахину, в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

Посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 01.07.2021 от ФИО7 поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель ООО «Технострой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного требования – отказать.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО7 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ГУГСН МО оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы                  на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о применении к должнику правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из следующего.

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

- привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

- наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

- объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Судом в данном случае установлено, что должник привлекал денежные средства на основании договоров участия в долевом строительстве, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2016 №50-0-1-294/4105/2016- 750 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110146:293 площадью 1952 кв.м. принадлежит ООО «Технострой», назначение объекта: земли населенных пунктов, под жилым домом, расположен по адресу: 

<

...>.

Строительство объекта недвижимости на данном участке, согласно по данным Государственного строительного надзора Московской области от 11.08.2015 велось застройщиком - ООО «ГаранстияСтройИнвест» с 2012 года без получения разрешения на строительство. Соответственно, в марте 2014 года строительство объекта приостановлено до получения застройщиком разрешения на строительство. 

В соответствии представленным застройщиком графиком оформления исходно-разрешительной документации и окончания строительства, утвержденным Главой Раменского муниципального района Московской области, планируемая дата сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. 

На основании Разрешения на строительство, выданного ООО «Технострой» Министерством строительного комплекса Московской области от 10.01.2017 № RU50-59-7151-2017, 18 этажный жилой дом № 1, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110146:293, количество секций-1, кол-во квартир 178, в т.ч. однокомнатных -143, трехкомнатных-35, общая площадь квартир 8324,84 кв.м., жилая площадь квартир 3443,39 кв.м., площадь помещения общего пользования 2286,52 кв.м., площадь технических помещений 1252,62 кв.м., включая инженерно-техническое обеспечение объекта капитального строительства. 

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2016 №50-0-1-294/4105/2016-750, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110146:293 площадью 1952 кв.м. принадлежит ООО «Технострой», назначение - земли населенных пунктов, под жилым домом. 

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Технострой» объекты долевого строительства участникам строительства не передало. 

Апелляционная коллегия, поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что должник по смыслу пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является застройщиком, исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграф 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве предусматривает особую процедуру банкротства лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, данный параграф введен в действие Законом № 210-ФЗ, вступившим в силу 15 августа 2011 года.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные средства.

Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Закона о банкротстве необходимо наличие такого признака, как наличие к нему требований о передаче жилых помещений или уплаты их стоимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно представленным апеллянтом судебным актам суда общей юрисдикции за физическими лицами признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме, какие-либо документы, подтверждающие передачу недвижимого имущества указанным лицам, в том числе акты приема-передачи квартир, в материалы дела не представлены. Десятым арбитражным апелляционным судом данные документы были предложены представить заявителю апелляционной жалобы к судебному заседанию, отложенному на 06.07.2021. Какие-либо пояснения, документы не поступили.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие введение дома в эксплуатацию. Представитель ООО «Технострой» подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при банкротстве ООО «Технострой» необходимо применить правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу № А41-34167/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

М.В. Игнахина