ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-241410/25-41-2538

Резолютивная часть решения принята 05.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО "ОРИОН - 48" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ГЛТ МОСКВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 74 112 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 74 112 руб. в оплату услуг, оказанных по договору-заявке на перевозку груза от 01.04.2025 № ГЛТЛ101805.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором-заявкой истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, однако услуги не оплатил.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 01.04.2025 истец в качестве перевозчика и ответчик в качестве заказчика заключили договор-заявку № ГЛТЛ101805, в котором сторонами согласованы условия перевозки груза по маршруту г. Липецк - г. Москва, сроки перевозки (дата загрузки – 02.04.2025, дата разгрузки – 03.04.2025), транспортное средств и водитель, стоимость перевозки (74 112 руб.) и условия оплаты (в течение 21-го банковского дня).

Согласно п. 2 договора-заявки оплата перевозки производится при наличии подписанного договора, предоставления оригиналов сопроводительных и платежных документов: счета, счета-фактуры или УПД, акта выполненных работ, договора-заявки, товарно-транспортной накладной (ТТН), транспортной накладной (ТрН), товарной накладной (ТН) и прочих документов, выдаваемых на погрузке/выгрузке, согласно приложению № 1.

Из представленных в дело транспортной накладной от 31.03.2025 № 25478, на которой имеется отметка грузополучателя о получении груза, составленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 01.07.2025 следует, что истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, направил в адрес ответчика документы для оплаты, однако услуги ответчиком не оплачены.

Претензия, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг по перевозке груза, в то время как ответчик доказательства оплаты оказанных ему услуг на сумму 74 112 руб. суду не представил, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 785 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ГЛТ МОСКВА" в пользу ООО «ОРИОН – 48» 74 112 руб. в оплату услуг, оказанных по договору-заявке на перевозку груза от 01.04.2025 № ГЛТЛ1018053, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова