АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6203/2022

25 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Меркуловой

судей Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»: ФИО1, представитель по доверенности                              от 01.01.2023 № 41;

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель                   по доверенности от 16.12.2022 № 105;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

на решение от 30.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

по делу №  А51-4844/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                  адрес: 683009, 

<

...>) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288,                         ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) 

о признании незаконными действий 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее - предприятие, КГУП «Камчатский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконными действий, выразившихся в установлении нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и указания на такие нарушения в акте внеплановой документарной проверки от 11.01.2022  № 6861/21-01.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, предприятию в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, КГУП «Камчатский водоканал» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В кассационной жалобе предприятие указывает на то, что предметом проверки управления явилось соответствие нормативным требованиям воды в ручье, между тем  вывод о нарушении природоохранного законодательства сделан на основании результатов производственного экологического  контроля сточных вод. Считает, что Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора доказательства несоответствия качества воды ручья Безымянный в месте сброса сточных вод от выпуска № 31 «Долиновка», выпуска № 33 «Чапаевка», не представлено. Обращает внимание на то, что КГУП «Камчатский водоканал» разработаны программы производственного экологического контроля, в том числе программа проведения измерений качества сточных вод и (или) дренажных вод п. Чапаевка, п. Долиновка, программа ведения регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранной зоной, а также программа производственного экологического контроля. 

В отзыве на кассационную жалобу Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель управления  просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

         При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 20.12.2021 №1288-КНД в период с 21.12.2021 по 10.01.2022 Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении КГУП «Камчатский водоканал» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 28.09.2021 № 3439-21-07. 

         В ходе проверки выявлен факт невыполнения предписания от 28.09.2021 №3439-21-07 в части пунктов 8, 10, что отражено в акте внеплановой документарной проверки от 11.01.2022 №6861/22-01. 

       Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи КГУП «Камчатский водоканал» Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора предписания от 11.01.2022 №6861/21-01, которым в срок до 11.04.2022 предприятию надлежало устранить следующие нарушения: 

        - невыполнение условий решения о предоставлении водного объекта в пользование № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-201.7-01289/00 (в нарушение подпункта 13 части 2.3 решения согласно протоколу от 26.10.2020 № 48П-4-20 вода в ручье Безымянный в месте сброса сточных вод выпуска                      № 33 КОС «Чапаевка» превышает нормативные требования по следующим веществам: БПКполн, ион-аммония, фосфат-ион, железо, нефтепродукты);

       - нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение (концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске № 31 «Долиновка» превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии по взвешенным веществам, БПКполн., иону аммония, фосфатам, железу общему, АПАВ, нефтепродуктам). 

        Не согласившись с действиями управления, выразившимися в установлении нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и указании на такие нарушения в акте внеплановой документарной проверки от 11.01.2022 №6861/21-01, посчитав их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы предприятия, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. 

 Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, не выявив существенных нарушений требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ                                      «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), руководствуясь нормами Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Водного кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о наличии у  управления полномочий и правовых оснований для совершения обжалуемых действий.  

Изучение принятых по делу судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены положениями Закона об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 1 Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 91, Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 приведенного Положения.

Статьей 1 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу положений части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Исходя из части 1 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся, в том числе в связи с истечением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 приведенного Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Из материалов дела следует, что Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении КГУП «Камчатский водоканал» проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания (акт проверки от 11.01.2022 № 6861/22-01), в ходе которой установлено неисполнение пунктов 8, 10 предписания                           от 28.09.2021 № 3439-21-07. По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 11.01.2022 № 6861/22-01, обществу вновь  выдано повторное предписание от 11.01.2022 № 6861/21-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований природоохранного законодательства. 

       Проверив действия управления на предмет их законности, суды пришли к верным выводам о наличии у Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в рассматриваемом случае оснований и полномочий по осуществлению проверки в отношении КГУП «Камчатский водоканал», установлению в  действиях (бездействии) предприятия нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также по отражению выявленных нарушений в акте проверки и выдаче предписания об их устранении.

Срок проведения проверки ДМУ Росприроднадзора соблюден. 

Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленных частью 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ  при проведении проверки судами не выявлено. 

      Кроме того, материалами дела подтверждается, что акт внеплановой документарной проверки от 11.01.2022 № 6861/22-01 обжалован в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования. По итогам рассмотрения жалобы из пункта 1 предписания исключены указания на нарушения относительно превышения загрязняющего вещества «нефтепродукты», в оставшейся части пункт 1 акта проверки и предписание признано законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правомерность  обжалуемых действий управления не опровергают и в основном сводятся к несогласию с выявленными в ходе проверки нарушениями.    

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводам о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению                       не подлежит.

Государственная пошлина, излишне уплаченная предприятием при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А51-4844/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы  по платежному поручению от 08.11.2022  № 12580.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

 

Л.М. Черняк