Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1440/2022

06 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Волковой М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Министерства промышленности и торговли Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2022,

от АО «ХСЗ»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2021,

от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства промышленности и торговли  Хабаровского края

на определение от  02.03.2022

по делу №А73-10879/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства промышленности Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  г. Хабаровск)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>,  г. Хабаровск)

о взыскании 90 201 158,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (АО «ХСЗ») с иском о взыскании 90 201 158 65 руб., из которых 49 367 678,05 руб. неустойки в соответствии с пунктом 10.5.1. государственного контракта от 19.12.2013 №02ЕД.Т.2013, 40 833 480,60 руб. штрафа на основании пункта 10.11 контракта от 19.12.2013 №02ЕД.Т.2013.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.12.2019 Арбитражным судом Хабаровского края выданы исполнительные листы: ФС 030918223, ФС 030918224.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением от 24.07.2020 Арбитражного суда Хабаровского края АО «Хабаровский судостроительный завод» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 04.09.2019 №А73-10879/2019. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, АО «Хабаровский судостроительный завод» представлена рассрочка исполнения решения суда от 04.09.2019 по делу  №А73-10879/2019.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В рамках настоящего дела 15.09.2021 Министерство промышленности Хабаровского края обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.09.2019 №А73-10879/2019 путем прекращения рассрочки, предоставленной определениями от 24.07.2020 и 19.02.2021.

Определением суда от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

31.01.2022 Министерство промышленности Хабаровского края обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.09.2019 №А73-10879/2019 путем прекращения рассрочки, предоставленной определениями от 24.07.2020 и 19.02.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о прекращении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2019 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неоднократное нарушение должником графика и размера платежей, полагая недоказанным должником факт наличия у него намерения в погашении задолженности перед взыскателем и продолжении выплаты ежемесячных платежей, установленных судом. 

При этом ссылается на то, что доказательств, свидетельствующих о реальной возможности в добровольном  порядке исполнять график платежей, должником  не представлено.

Также указывает на то, что за период с 01.11.2021 по 01.02.2022 от должника не поступило ни одного платежа в счет исполнения решения от 04.09.2019.

Кроме того, должником самостоятельно предложен порядок исполнения решения суда, а при невозможности исполнения данного графика должник имеет право обратиться к взыскателю с соответствующими предложениями для урегулирования сложившейся ситуации.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Представленные должником дополнительные документы (копия акта сверки исполнительных производств по состоянию на 15.11.2021,  копия акта описи и ареста имущества должника от 22.01.2021, копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14.09.2021 по делу №33-5988/2021, копия решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.03.2021 по делу №2-1255/2021, копии писем АО «ХСЗ» в адрес УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.02.2022 №560-006,  от 21.03.2022 №1174-006 и  от 01.04.2022 №1425-006) приобщены судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, исходя из необходимости всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и правильного рассмотрения дела.

От ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска отзыв  на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителей в судебном заседании апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 №467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Таким образом, названная позиция обусловлена необходимостью обеспечения законных интересов взыскателя, поскольку в соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случае предоставления рассрочки исполнения исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение установленного судом срока, а исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, что в случае злоупотреблений со стороны должника, при отсутствии возможности прекращения рассрочки, нивелирует предоставленные взыскателю гарантии реализации права на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

При этом на взыскателя при обращении с заявлением о прекращении рассрочки возлагается бремя доказывания нарушения порядка предоставленной рассрочки, а на должника возлагается обязанность доказывания надлежащего исполнения порядка рассрочки, либо возникновения после предоставления рассрочки обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта о ее предоставлении, то есть отсутствии вины в нарушении.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о прекращении рассрочки исполнения судебного акта взыскателем указано на то, что со стороны должника имеются неоднократные нарушения графика выплаты задолженности, за период с 01.10.2021 по настоящее время в счет исполнения решения суда от 04.09.2019 АО «ХСЗ» внесены следующие платежи:

- платежное поручение №1448 от 08.10.2021 на сумму 100 000 руб.,

- платежное поручение №1524 от 14.10.2021 на сумму 100 000 руб.,

- платежное поручение №1942 от 29.12.2021 на сумму 100 000 руб.

Должник, не отрицая наличие просроченной задолженности, указанной в заявлении взыскателя, ссылается на то, что просрочка погашения задолженности носит объективный характер. 

Так, в период с октября 2021 года произошло существенное удорожания металла и иностранного судового оборудования, что усугубило финансовое положение должника, и не позволило в полной мере произвести погашение по всем предоставленным АО «ХСЗ» рассрочкам.

В свою очередь, АО «ХСЗ» планировало в период октября 2021 года произвести полный расчет задолженности по исполнительному производству, в том числе рассматриваемой задолженности, путем реализации службой судебных приставов арестованного имущества общества. 

Так, судебным-приставом исполнителем наложен арест на следующее имущество должника: 3 земельных участка, расположенных по адресу 

<

...> (акт описи и ареста имущества должника от 22.01.2021): здание столовой и земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> (акт описи и ареста имущества от 26.03.2020),

Вместе с тем, по независящим от должника причинам, судебные приставы-исполнители не реализовали указанное имущество по настоящее время.

Также должник ссылается на то, что им ведется работа по взысканию дебиторской задолженности (дела №А73-4162/2021, №А73-3651/2021, №А56-61816/2021) на общую сумму порядка 42 000 000  руб. 

Суммы задолженности, которые будут взысканы в пользу АО «ХСЗ», будут направляться им на погашение задолженности по спорному исполнительному производству. 

Принимая во внимание ежемесячную финансовую нагрузку АО «ХСЗ» по иным задолженностям и текущим обязательствам, обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение АО «ХСЗ» решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-13869/2019 по графику рассрочки, утвержденному определением от 24.12.2020, по мнению должника, носят объективный и неустранимый в настоящее время характер.

Судом первой инстанции установлено, что АО «ХСЗ» действительно допустило нарушение условий предоставленной рассрочки в части соблюдения графика внесения платежей.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, решение от 04.09.2019 частично исполнено и продолжает исполняться, хотя и с нарушением установленного графика. 

Должником представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него намерений исполнить решение суда,  - реализация принадлежащего ему имущества, взыскание дебиторской задолженности. 

Следовательно, у должника имеются реальные предпосылки для стабилизации финансового состояния.

Доказательств того, что сохранение режима рассрочки исполнения решения суда не обеспечит реальное исполнение судебного акта, и что восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто, либо такое исполнение будет затруднено, взыскателем не представило.

Обстоятельств, влекущих невозможность реального исполнения должником решения в случае сохранения предоставленной рассрочки исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку должник принимает меры к погашению задолженности в установленные сроки, суд не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления о прекращении рассрочки.

Кроме того, взыскатель не лишен возможности обратиться в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска для принудительного взыскания суммы просроченной задолженности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  02.03.2022 по делу №А73-10879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                     М.О. Волкова