625/2023-322442(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69770/2023

Дело № А40-206765/22

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Сельта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года по  делу № А40-206765/22, принятое по исковому заявлению ООО "Объединенная грузовая  компания" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Сельта" (ОГРН 

<

***>), третьи  лица: 1) ООО "ЮгАвто" (ОГРН 

<

***>), 2) Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП 314644002900024), 3) АО "Тандер" (ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 902 800 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2023 , от третьих лиц: от ООО "ЮгАвто" – не я вился, извещен от ИП ФИО1 – не явился, извещен, от АО "Тандер" – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная грузовая компания"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Сельта" о взыскании денежных средств в размере 902 800 руб.  

Решением от 25 августа 2023 года по делу № А40-206765/22 Арбитражный суд  города Москвы исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказать во  взыскании убытков в размере 20 000 руб. в счет оплаты услуг перевозки, оказанных  ИП ФИО1 ООО «Юг Авто».  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  

принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не дана  оценка доводам ответчика о том, что требования ИП ФИО1 к ООО «ЮгАвто» об  оплате услуги перевозки в размере 20 000 руб., оказанной ИП ФИО1 ООО  «ЮгАвто», не являются убытками ООО «Объединенная грузовая компания»,  причиненными ему противоправными действиями ООО «Сельта».  

Обязанность по оплате услуг, оказанных ИП ФИО1 ООО «Югавто»,  которую в силу договора должно исполнить ООО «Югавто», не может быть возложена  на ООО «Сельта», которое не являлось стороной спорных договорных отношений.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том  числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах  Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и третьих лиц в  заседание не явились.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  27.08.2019 между ООО «Объединенная грузовая компания» и ООО «Сельта» заключен  договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/52170/19, в рамках  которого между сторонами согласованна заявка на перевозку № 1409764 от 24.08.2021,  по маршруту: Шахты-Волгоград, транспортным средством гос. номер т505нх64 п/пр  ат191964, под управлением водителя ФИО3  

Для осуществления данной перевозки ООО «Объединенная грузовая компания»  через агента ООО «Югавто» был привлечен непосредственный перевозчик ИП ФИО1, с которым был подписан договор – заявка разовой услуги №  12153024.08.2021. Перевозка осуществлялась по товарно – транспортной накладной №  CNT08066706, где в качестве перевозимого груза указан груз – продукты.  

26.08.2021 при движении к месту разгрузки в кузове прицепа произошло  возгорание, вследствие чего транспортное средство полуприцеп PANAV NV 35 (г.р.з.  Т1919 64) получил существенные повреждения, а перевозимый в нем груз пришёл в  негодность.  

По факту пожара в адрес ООО «Объединенная грузовая компания» от ФГБУ  «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы  «Испытательная пожарная лаборатория» по Волгоградской области поступило  техническое заключение № 113 от 17.09.2021, согласно которому перевозимый груз  характеризуется разнородностью (многообразностью). Таким образом, горючим  веществом выступали изделия из тканевого, полимерного и древесного материала.  Также экспертом отмечено, о наличии в «пожарном мусоре» гальванических элементов  питания типоразмера АА (батареек), газовых зажигалок, аэрозольных баллонов. При  этом эксперт приходит к выводу, что наиболее актуальной версией возникновения  пожара является самовозгорание груза (в результате самоинициируемых  экзотермических процессов (химического самовозгорания) или замыкании контактов  гальванических элементов питания. Оснований для выдвижения и рассмотрения  причастности к возникновению пожара иных источников зажигания, в представленных  материалах, не имеется.  

В совокупности представленной информации, зона очага поражения  позиционируется в задней части полуприцепа (сектор № 4). Выше уровня платформы. В  совокупности имеющейся информации, наиболее вероятной причиной пожара в  полуприцепе PANAV NV 35 (г.р.з. Т1919 64), явилось самовозгорание перевозимого  груза.  

Согласно транспортной накладной № CNT-08066706 от 25.08.2021 к перевозке  был предоставлен груз - продукты, в количестве 34 грузовых мест, в то время как  фактически транспортное средство было загружено разнородным грузом, что в  частности подтверждается заключением эксперта, где последний отметил наличие в  «пожарном мусоре» гальванических элементов питания типоразмера АА (батареек),  газовых зажигалок, аэрозольных баллонов.  

Таким образом, транспортное средство было загружено разнородным грузом, в  том числе и технического назначения, а не только продуктами питания, что также  подтверждается предоставленным ООО «Сельта» актом об установленном  расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей   № 1 от 14.09.2021 с перечнем номенклатуры грузов, данный акт был составлен позже  возгорания полуприцепа и составлен в одностороннем порядке.  

По факту повреждения полуприцепа в адрес ООО «Югавто» поступила  претензия от собственника данного транспортного средства – ИП ФИО1 с требованием возместить ущерб, причиненный транспортному средству,  произошедший в результате самовозгорания перевозимого груза в размере 882 800  рублей.  

ИП ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы предъявлено исковое  заявление о взыскании с ООО «Югавто» ущерба в размере 902 800 рублей.  

ООО «Югавто» в свою очередь перевыставило указанные требования в адрес  ООО «Объединенная грузовая компания».  

Таким образом, в связи с повреждением полуприцепа истец понес убытки в  размере 902 800 руб.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 18.08.2022 № 987/ЮА, которая осталась без  удовлетворения.  

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его  права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.  

15, 309, 310, 393, 785, 801, 804 Гражданского кодекса Российской, положениями  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта", суд первой инстанции, исходил из  того, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для отнесения понесенных им  расходов к убыткам, обязанность по возмещению которых может быть возложена на  ответчика, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию в части  взыскания денежных средств в размере 20 000 руб. за оплату услуг перевозки,  оказанных ИП ФИО1 ООО «Югавто», что подлежит отклонению, поскольку  ответчик не оплатил стоимость услуг истца по перевозке груза согласованную в заявке   № 1409764 от 24.08.2021 в размере 29 600 руб., в которую входит стоимость услуг по  перевозке ИП ФИО1 фактически осуществлявшего перевозку по заявке №  1409764 от 24.08.2021, при этом истец заявил требование о взыскании фактически  понесенных им расходов в виде реальных убытков, которые он обязан возместить ООО  «Югавто», что следует из гарантийного письма № 1570 от 01.09.2022.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного от 27 апреля 2023 года  по делу № А40-166325/22 с ООО «Югавто» взыскано в пользу ИП ФИО1 902 800 рублей в возмещение убытков, 15 000 рублей в возмещение  судебных издержек, 24 056 рублей в возмещение расходов по государственной  пошлине.  

Гарантицным письмом истец обязался в случае взыскания с ООО «Югавто» по  делу № А40-166325/22 убытков, возместить такие убытки после вступления решения  суда в законную силу, поскольку ООО «Югавто» так же, как и ООО «Объединенная  грузовая компания» не обладало информацией о погрузке легковоспламенимых грузов,  заказчиком или грузоотправителем в данных отношениях не выступало, данное  обязательство обусловлено тем, что перед непосредственным перевозчиком  ответственность несет лицо, заключившее с ним договор, в данном случае имеет  цепочка договоров.  

Позиция ответчика о том, что «ООО «Сельта» должно оплатить стоимость услуги  перевозки и своему контрагенту - ООО «Объединенная грузовая компания», и  фактическому перевозчику - ИП ФИО1, то есть оплатить одну услугу два раза  основана на неверном толковании норм права.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается,  поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность  правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом  апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и  неверному толкованию действующего законодательства. При этом, суд апелляционной  инстанции отмечает, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не  представил отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своей позиции.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены  решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу 

 № А40-206765/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков  Судьи: О.Н. Лаптева  

 А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.