Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1627/2021

г. Мурманск

28 апреля 2021  года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Татьяны Викторовны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115432 

<

...>; адрес для корреспонденции: 183038 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 184381 

<

...>) о взыскании 3 598 руб. 73 коп. неустойки.

Исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявлением от 24.03.2021, уточнения иска приняты судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от  28.04.2021.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021.

                                                                   установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнений иска,  с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»  3 598 руб. 73 коп. пеней за период с 19.12.2020 по 15.02.2021, начисленных за несвоевременную оплату долга в сумме 242 671 руб. 37 коп. за период ноябрь-декабрь 2020 года по договору энергоснабжения № 511204948 от 02.02.2015.

В соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от истца  поступили документы во исполнение определения суда.

23.03.2021 ответчик представил отзыв, которым признал исковые требования в полном объеме, при решении вопроса  о взыскании с ответчика суммы расходов по уплате государственной пошлины, просил применить правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

 Судом принимается признание ответчиком иска.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

По материалам дела установлено, что 02.02.2015  между истцом и ответчиком  заключен договор энергоснабжения № 511204948 (далее – договор), во исполнение условий которого истец в ноябре-декабре 2020 года осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика и предъявил к оплате счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 242 671 руб. 37 коп., которая на день рассмотрения дела полностью уплачена. 

В уточнении иска истец просил прекратить дело в этой части, вместе с тем, отказ от иска в данной части истцом не заявлялся, истец просил принять уточнение иска, в связи с чем судом принято уточнение иска на основании ст. 49 АПК РФ. 

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истец просит взыскать неустойку, начисленную на основании пункта 5.7 договора.

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным  истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены. 

Согласно статье 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно пункту 5.7 договора энергоснабжения в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора, потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в приложении №5 к настоящему договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы,  подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

В Приложении № 5 установлено, что в соответствии с разделом 12 приложения № 16 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 418-ДП/12 от 27.12.2012, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Сторонами согласована ставка пени в размере аналогичном применяемому к истцу, заключившему договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, в случае нарушения истцом сроков оплаты электроэнергии на оптовом рынке. Таким образом, стороны согласовали, что ответчик, в случае нарушения сроков оплаты поставленной ему электроэнергии, несет перед истцом ответственность в размере не меньшем, чем истец перед своими контрагентами на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) предусмотрено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, при расчете неустойки на сумму долга за услуги, оплаченные ответчиком, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Пени начислены с 19.12.2020 по 15.02.2021. Расчет пеней истцом произведен правильно, в соответствии с условиями договора с учетом действующей ставки на дату оплаты основного долга. Расчет произведен истцом верно, принимается судом. 

Возражений по расчету ответчик не заявил, контррасчет  не представил. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 598 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что при подаче искового заявления истец платёжным поручением № 1882 от 20.02.2021 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 929 руб.

Учитывая уточнение иска и размер уточненных требований, в соответствии со статьями 104, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца и 5 929 руб. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 1 400 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме   600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

 Всего истцу подлежит возврату из бюджета 7 329 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 3 598 руб. 73 коп. неустойки, а также 600 руб. судебных расходов. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из  федерального бюджета 7 329 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

    Судья                                                                                          Т.В.Панфилова