АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-714/2021

г. Новосибирск

09 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 09 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Маяк" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск 

к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск 

об отмене постановления №745 от 22.12.2020, 

без вызова сторон, 

установил:

Товарищество собственников жилья "Маяк" (далее – заявитель, ТСЖ «Маяк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) об отмене постановления №745 от 22.12.2020.

Заявленные требования обосновывает тем, что привлечение его к ответственности неправомерно, поскольку размещенная информация является выражением позиции собственников относительно возведения в непосредственной близости нового объекта капитального строительства. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В представленном в материалы дела отзыве заинтересованное лицо  возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве (л.д. 29-35).

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На момент рассмотрения дела в суде местом нахождения Товарищества собственников жилья «Маяк» является: 630132, 

<

...>.  По данному адресу судом направлен судебный акт.

Конверт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено 09.03.2021 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2021 от заявителя через систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба  по делу № А45-714/2021.

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, отзыв заинтересованного лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

       Из материалов дела, следует, что Товарищество собственников жилья «Маяк» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений.

      08.12.2020 и 09.12.2020 ведущими специалистом и экспертом отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска при обследовании фасада дома №6 по ул. Железнодорожная установлено, что не произведены мероприятия по очистке от плакатов и иной несанкционированно нанесенной печатной продукции (два акты осмотра № 42). 

10.12.2020 административным органом в отношении Товарищества собственников жилья «Маяк» в присутствии представителя заявителя составлен протокол №42 об административном правонарушении.

22.12.2020 Административной комиссией города Новосибирска вынесено постановление о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области №99-ОЗ от     14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,  в виде штрафа в размере 10 000 руб., так как Товарищество собственников жилья «Маяк» не осуществило очистку от плакатов и иной несанкционированно нанесенной печатной продукции фасада дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что является нарушением подпункта 9 пункта 8 Приложения к Решению Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 «О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска».

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее – Закон № 99-ОЗ) предусматривает ответственность за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

В соответствии со статьей 15.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 15.2. Закона Новосибирской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного Законом, составляется протокол в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 № 485-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфере административных правонарушений», постановлением мэрии города Новосибирска от 05.06.2015 № 3924 «О перечне должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержден перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относятся должностные лица комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, в том числе, предоставлены полномочия эксперту отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда возбуждать дела об административных правонарушениях (пункт 6.1 Перечня должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2.39 и 42 Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством. 

Контроль за содержанием общего имущества и соблюдением требований законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 10,11 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Решением городского совета Новосибирска от 25.10.2006 №372 приняты Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, которыми установлены единые для города Новосибирска требования к информационным и рекламным конструкциям, установка и эксплуатация которых осуществляется на территории города Новосибирска, виды информационных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, допустимых к установке на территории города Новосибирска, порядок получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, порядок размещения рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Новосибирска, контроль за исполнением Правил (пункт 1.2). 

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Правил установка и эксплуатация информационных и рекламных конструкций должна осуществляться с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Новосибирска в соответствии  с архитектурно-художественным регламентом размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске, утверждаемым правовым актом мэрии города Новосибирска.

Архитектурно-художественный регламент размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске (далее по тексту - Регламент) разработан в соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 «О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске», Уставом города Новосибирска и утвержден постановлением мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 № 3979.

Регламент определяет требования к информационным и рекламным конструкциям, устанавливаемым и эксплуатируемым на территории города Новосибирска в соответствии с Правилами № 372, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Новосибирска и разработан в целях обеспечения соответствия внешнего вида (цветового, композиционно-графического, конструктивного решений) информационных и рекламных конструкций и их размещения архитектурно-композиционным решениям зданий, строений, сооружений на территории города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента информационные и рекламные конструкции не должны, в том числе: изготавливаться с использованием картона, ткани, в том числе баннерной, сетки и других мягких материалов (за исключением случаев использования картона, ткани для изготовления отдельно стоящих рекламных конструкций, а также случаев использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности информационных конструкций, указанных в абзацах четвертом, пятом подпункта 3.2.10 Регламента, размещаемых на зданиях торговых центров, торгово-развлекательных центров (комплексов), кинотеатров, театров, цирков); размещаться на фасадах здания, строения, сооружения в два ряда и более -одна над другой (за исключением случаев размещения на зданиях торговых центров, торгово-развлекательных центров (комплексов).

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 №469 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска. 

Пунктом 4.1 Правил №469 определено, что на территории города Новосибирска не допускается несанкционированно  наносить надписи, рисунки, вывешивать объявления, афиши, плакаты, иную печатную продукцию на зданиях, сооружениях, нестационарных объектах, элементах благоустройства. 

Подпунктом 9 пункта 8 Приложения к указанным Правилам предусмотрено, что мероприятия по очистке от надписей, рисунков, объявлений, афиш, плакатов и иной несанкционированно нанесенной печатной продукции должны производиться ежедневно. 

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области, может иметь место только в том случае, если не произведена очистка в определенный промежуток времени, когда обязанное лицо должно было выполнить такую работу, а именно, более 24 часов.

Из материалов дела следует и не оспаривается товариществом, что оно является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом.

Факт нарушения заявителем Правил благоустройства подтвержден протоколом об административном правонарушении, актами осмотра, фотоматериалами, т.е. установлена продолжительность времени, в течение которого ответственное лицо не выполнило возложенную на него обязанность.

 Таким образом, товариществом допущено нарушение требований жилищного законодательства и правил благоустройства, что образует состав нарушения по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не усматривается.

Вместе с тем в силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

         Суд при рассмотрении вопроса о соразмерности санкции, установленной в оспариваемом постановлении, приходит к следующему. 

В соответствии с правилами статьи  4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

 На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания юридическому лицу.

Арбитражный суд считает, что в данном конкретном случае назначение товариществу наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. является несоразмерным, не отвечающим принципам применения публично-правовой ответственности, учитывая, что ранее товарищество к административной ответственности не привлекалось (опровергающих доказательств в материалы дела не представлено), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений, полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., применив наказание, не связанное со штрафными санкциями – в виде предупреждения.

Суд считает, что наказание в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части либо об изменении решения. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Изменить постановление от 22.12.2020 №745, вынесенное Административной комиссией города Новосибирска, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. и определить меру ответственности Товарищества собственников жилья "Маяк" (ОГРН 

<

***>) по части 2 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова