Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137731/17-137-1236

г. Москва

12 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колошеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  119619, 

<

...>, дата регистрации: 09.04.2012)

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию Экспериментальное хозяйство «Клёново-Чегодаево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  142136, г. Москва, поселение Кленовское, 

<

...>, дата регистрации: 15.12.1993)

о взыскании денежных средств в размере 540 487 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2017 г. 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию Экспериментальное хозяйство «Клёново-Чегодаево» о взыскании задолженности в размере 530 402 руб. 36 коп. по договору теплоснабжения № 22.511008-ТЭ от 01 июля 2012 года, а также предусмотренной договором неустойки в размере 10 085 руб. 21 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 06.09.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ФГУП ЭХ «Клёново-Чегодаево» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 22.511008-ТЭ от 01 июня 2012 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Соглашением от 23 апреля 2015 года о передаче договора ПАО «МОЭК» передало, а ООО «ТСК Новая Москва» приняло на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по договору.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении»)  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с п. 3. ст. 19 «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 3.1 договора учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно п. 3.4 договора при отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным путем по тепловым нагрузкам потребителя, зафиксированных в приложениях к договору.

На части объектов ответчика установлены приборы учета тепловой энергии, в связи с чем расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии производился на основании их показаний.

На части объектов ответчика, не установлены приборы учета тепловой энергии, в связи с чем расчет объема потребленной тепловой энергии произведен расчетным путем на основании тепловых нагрузок, установленных договором. 

Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнил в полном объеме, ответчиком оплата за поставленный ресурс в полном объеме не произведена, задолженность составила 530 402 руб. 36 коп.

Факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается счетами, счетами-фактурами, актом приемки-передачи оказанных услуг, подписанным сторонами без разногласий.

Пунктом 7.3 договора установлено, что потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная в адрес ответчика претензия № 1547 от 05.06.2017 года с требованием оплатить задолженность,  была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, задолженность в размере 530 402 руб. 36 коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 085 руб. 21 коп. за период с 21.04.2017 года по 30.06.2017 года.

В соответствии с п. 8.8 договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты, установленных в п. 7.3 договора, потребитель по требованию теплоснабжающей организации обязуется уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 10 085 руб. 21 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, статьями  67, 68, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Экспериментальное хозяйство «Клёново-Чегодаево» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» задолженность в размере 530 402 (пятьсот тридцать тысяч четыреста два) руб. 36 коп., неустойку в размере 10 085 (десять тысяч восемьдесят пять) руб. 21 коп.,  расходы по уплате госпошлины в размере 13 810 (тринадцать тысяч восемьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1