ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65624/2020

18 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019;

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32702/2020) ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу № А56-65624/2020, принятое 

по иску Войсковой части 5402

к  ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

о взыскании, 

установил:

Войсковая часть 5402 (ОГРН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр-кт Измайловский, д.2А; далее – Воинская часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Броневая, д.6, лит.Б; далее – Компания) о взыскании 114 202 руб. 34 коп. суммы переплаты по договору №6648 от 31.12.2017, 11 974 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28.10.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Компания ссылается на то, что теплоустановка (энергопринимающее устройство) и тепловые сети истца не отключались от системы теплоснабжения, поставка энергоресурсов не прекращалась, договор теплоснабжения фактически не прекращал своего действия, следовательно, у истца не прекратились обязательства по оплате поставленных Компанией, в том числе и после 31.12.2018. 

В отзыве Военная часть просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства с вызовом сторон.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы Компании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Воинская часть (абонент) 31.12.2017 заключили договор теплоснабжения № 6648 (и поставки горячей воды) (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонентом обязуется принять тепловую энергию и (или) теплоноситель,  а также соблюдать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018. В случае неотключения абонентом сетей и теплоустановки от внешней сети в день окончания срока действия договора (путем установления заглушек на прямом и обратном трубопроводе в присутствии представителя энергоснабжающей организации, либо произведения видимого разрыва трубопроводов на стороне абонента, договор считается продленным на следующий календарный год (по 31 декабря) и на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

Стороны внесли изменения в договор теплоснабжения от 31.12.2017 путем подписания договора теплоснабжения № 6648 (и поставки горячей воды) от 22.02.2019, который вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019, в части исполнения сторонами обязательств до полного их исполнения. В случае неотключения абонентом сетей и теплоустановки от внешней сети в день окончания срока действия договора (путем установления заглушек на прямом и обратном трубопроводе в присутствии представителя энергоснабжающей организации, либо произведения видимого разрыва трубопроводов на стороне абонента, договор считается продленным на следующий календарный год (по 31 декабря) и на тех же условиях (пункт 8.1).

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре (пункт 8.2 договора от 22.02.2019).

Согласно акту сверки № Р97375 задолженность у истца перед ответчиком отсутствует, а переплата составляет 114 202 руб. 34 коп., что послужило основанием для обращения Воинской части в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Теплоустановка (энергопринимающее устройство) и тепловые сети истца не отключались от системы теплоснабжения ПАО «ТГК-1» - АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», а поставка энергоресурсов не прекращалась, договор теплоснабжения № 30109 фактически не прекращал своего действия. Следовательно, неосновательного обогащения на стороне ответчика не усматривается, поскольку  у истца не прекратились обязательства по оплате поставляемых Компанией энергоресурсов, в том числе и после 31.12.2018.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, окончание срока действия договора при фактическом оказании энергоснабжающей организацией услуг теплоснабжения в отношении объекта, указанного в договоре, не освобождает потребителя энергоресурса, не отключившего тепловые энергоустановки на границе балансовой принадлежности, от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Зафиксированная в акте сверки № Р 97375 по состоянию на 31.12.2018 переплата по договору теплоснабжения № 6648 в размере 114 202 руб. 34 коп. за период поставки энергоресурсов с января по декабрь 2018 года учтена Компанией в счет оплаты тепловой энергии, теплоносителя за последующие за декабрем 2018 года расчетные периоды, что находит свое отражение в актах сверки за 2019 и 2020 годы.

Денежные средства в размере 114 202 руб. 34 коп., поступившие на расчетный счет Компании по платежному документу № 534478 от 25.12.2018, учтены в соответствии с назначением платежа по договору теплоснабжения № 6648 в счет оплаты расчетных периодов 2019 года, о чем Компания уведомила истца письмом за № 962-02/14 от 15.03.2019. Факт учета переплаты в 2019 году установлен апелляционным судом, подтвержден актами сверки за указанный период, не опровергнут истцом. С учетом данной переплаты в 2019 году у истца в последующем периоде в актах зафиксирована задолженность истца за оплату ресурса, поставленного за период с января по июнь 2020 года по спорному объекту. 

 Примененный Компанией порядок учета денежных средств, поступивших от истца в счет оплаты последним поставляемых по договору теплоснабжения энергоресурсов, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав истца, который фактически продолжает после 31.12.2018 получать услуги теплоснабжения от ответчика. При доказанности факта учета переплаты в последующем отчетном периоде отсутствуют основания для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения на заявленную сумму, неосновательного удержания им 114 202 руб. 34 коп. 

Оснований полагать, что при исполнении договора теплоснабжения сторонами допущены нарушения требований нормативных актов, регулирующих порядок учета и оплаты тепловой энергии, теплоносителя, исходя из материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. В рассматриваемом случае договор теплоснабжения № 6648 не расторгнут и действует по настоящее время.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу № А56-65624/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Войсковой части 5402 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская