АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-439/2018

13 июня 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 30.05.2018 и 06.06.2018 дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – руководитель (паспорт),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.11.2016, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее – истец, ООО «Русский Север-Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Сыктывкарский промкомбинат») с иском взыскании 12 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору № 48 от 02.12.2015.

Определением арбитражного суда от 08.02.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в арбитражный суд 28.03.2018, возражает против удовлетворения исковых требований; указал, что в связи с введением 29.09.2016 в отношении ООО «Сыктывкарский промкомбинат» процедуры конкурсного производства ответчик хозяйственную деятельность не осуществлял, работники общества уволены; впоследствии весь имущественный комплекс был передан в аренду ООО «Лузалес», поэтому необходимости в оказании услуг в период введения в отношении ответчика процедуры банкротства не было. Кроме того, ответчик сообщил, что информация от истца относительно размещения рекламы, каких-либо макетов не поступала и ответчиком не согласовывалась, истцом счета на предоплату услуг не выставлялись, услуги истцу ответчиком не заказывались.

В ответе на отзыв ответчика от 09.04.2018 истец с доводами ООО «Сыктывкарский промкомбинат» не согласен, считает, что введение в отношении ответчика процедуры банкротства не освобождает последнего от выполнения обязательств по спорному договору; ответчик не сообщал о намерении расторгнуть спорный договор; в рамках пункта 3.1. договора ответчик в лице руководителя отдела продаж ФИО4 предоставил логотип, фотографии, статью, согласованная информация размещена в сети Интернет; несоблюдение сроков оплаты ответчиком не является причиной остановки исполнения истцом своих обязательств по договору; счет № 6 от 13.01.2017 на оплату услуг 16.01.2017 передан бухгалтеру ответчика.

Заявлением от 09.04.2018 № 038 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 48 от 02.12.2015 в сумме 15 879 руб. 45 коп. за период действия договора с 02.12.2016 по 29.03.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Руководитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 06.06.2018, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителей истца и ответчика.

После перерыва от истца поступил расчет уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, между ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и ООО «Сыктывкарский промкомбинат» (рекламодатель) заключен договор-заказ на оказание информационных услуг № 48 от 02.12.2015 (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора исполнитель обязуется оказать услуги по размещению и обновлению (не чаще родного раза в месяц) информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www/spravka11.ru (далее – портал) на период действия договора и на условиях, приведенных в договоре с позицией № 1 «ВИП», указанной в приложении № 1, на обороте данного договора, на срок 12 месяцев.

Общая стоимость размещения информации о рекламодателе составляет 12 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100%  в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Прием рекламодателем работ оформляется путем подписания акта выполненных работ, представляемого исполнителем по завершению выполнения работ (пункт 2.4. договора).

На основании пункта 3.1. договора рекламодатель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора представить исполнителю все необходимые информационные материалы (логотип, тексты, фотографии и т.д.), не превышающие закупленные информационные позиции.

Исполнитель обязуется разместить информацию рекламодателя на портале в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2. договора).

В случае неполучения исполнителем от рекламодателя подписанного акта выполненных работ, согласно пункту 3.3. договора, в течение 10 рабочих дней после отправки такого акта рекламодателю, условия договора считаются выполненными стороной исполнителя качественно и в полном объеме (пункт 5.6. договора).

Согласно пункту 6.1. договор заключен сроком на 1 год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые предусмотрены данным договором.

Действие договора может быть прекращено по взаимному согласованию сторон и основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 6.3. договора).

Во исполнение условий договора в период с 02.12.2016 по 29.03.2018 истец оказал ответчику информационные услуги на сумму 15 879 руб.            45 коп., для оплаты которых выставил счета № 6 от 13.01.2017 и № 385 от 27.12.2017.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего его долг за указанный период, согласно расчету истца, составил 15 879 руб. 45 коп.

Претензией № 02 от 16.01.2018, врученной согласно входящей отметке ответчика – 16.01.2018, истец предложил ООО «Сыктывкарский промкомбинат»  оплатить задолженность за оказанные услуги по договору № 48 от 02.12.2015 в сумме 12 000 руб., однако ответчик оплату услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, доказательства досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания суммы задолженности в размере 3 879 руб. 45 коп. за оказанные услуги в период с 02.12.2017 по 29.03.2018, истцом не представлены.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепленное в договоре или в законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление срока для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные органы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного или досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании задолженности в размере 3 879 руб. 45 коп. за оказанные услуги в период с 02.12.2017 по 29.03.2018, в материалах дела отсутствует адресованная ответчику претензия с требованием об оплате данной задолженности.

Частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания 3 879 руб. 45 коп. оставляются без рассмотрения.

В остальной части суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2016  в отношении ООО «Сыктывкарский промкомбинат» возбуждено дело № А29-1348/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2016 по делу №А29-1348/2016 в отношении ООО «Сыктывкарский промкомбинат» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2016 по делу №А29-1348/2016 ООО «Сыктывкарский промкомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под  текущими  платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по  текущим  платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 № 3 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО «Сыктывкарский промкомбинат» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу о банкротстве 20.02.2016.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по оплате задолженности по спорному договору возникли с декабря 2016 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, денежные обязательства, являющиеся предметом настоящих исковых требований, относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в порядке искового производства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В подтверждение оказания ответчику услуг по договору № 48 от 02.12.2017 истец представил в материалы дела копию оригинал-макета, утвержденного рекламодателем, скриншоты информации рекламодателя в сети Интернет (л.д.22-23); полученный ответчиком акт выполненных работ №287 от 29.12.2017 за спорный период, что подтверждает исполнение истцом своих обязанностей по размещению информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www/spravka11.ru (далее – портал) в течение спорного периода.

Ответчик, со своей стороны, не представил доказательств отказа от исполнения договора в порядке пункта 6.1. договора в спорный период (вплоть до 10.05.2018); также не имеется доказательств доведения до истца информации об изменении в положении ООО «СПК» в порядке пункта 5.2. договора. Возражений в части ненадлежащего оказания услуг, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а доказательства исполнения обязанности по их оплате в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» задолженности в размере 12 000 руб. за период с 02.12.2016 по 02.12.2017 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика; в части исковых требований, оставленных без рассмотрения – подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) 12 000 руб. 00 коп. долга, 1 511 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) из федерального бюджета 489 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина