АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13841/2020

г. Кострома

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 67762 руб. 85 коп в рамках исполнительного производства № 39429/20/44027-ИП, взыскатель по исполнительному производству – ООО «Лесопитомник», 

при участии в судебном заседании 06.11.2020:

от заявителя: ФИО4 доверенность от 08.11.2019, паспорт,

от УФССП по КО: ФИО5, доверенность от 10.07.2020 № 54, диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 67762 руб. 85 коп в рамках исполнительного производства № 39429/20/44027-ИП.

Судебный пристав–исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная взыскателю, вернулась в суд с отметкой организации почтовой связи, свидетельствующей о ее невручении по причине истечения срока хранения корреспонденции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.12.2020 до 16.12.2020.

После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии  с пунктом 2 части 4статьи 123, частью 2 стать 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, взыскателя, судебного пристава–исполнителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя УФССП по Костромской области, суд установил следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области находится исполнительное производство 894292/20/44027-ИП от 10.09.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа А31-11609/2018 от 30.08.2019 г., выданного Арбитражным судом Костромской области, в отношении ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 968040 руб. взыскатель ООО-"Лесопитомник".

Постановлением  судебного пристава–исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области  ФИО3  от 21.09.2020 г. № 44027/20/2639017 с ФИО2  взыскан исполнительский сбор в размере 67762 рубля 85 копеек.

Не согласившись  с данным постановлением,  ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Как указывает заявитель, пунктом 5 части 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) производстве установлено, что в срок совершения исполнительных действий (исполнения требований исполнительного документа) не входит время со дня обращения должника в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, до дня получения судебным приставом-исполнителем судебного акта, вынесенного по результатам его рассмотрения.

В силу части 3 статьи 37 Закона №229-ФЗ в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Заявитель в течение 5-дневного срока обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении отсрочки, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя, у последнего не было правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Закона №229-ФЗ в части распределения взысканных денежных средств. Считает, что исполнительский сбор был списан с его счета ранее списания задолженности в пользу взыскателя.

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, не обжаловалось.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после истечения срока, представленного для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном, документе, в связи с чем не нарушает установленный законом порядок взыскания исполнительского сбора,  следовательно, не нарушает и законные права и интересы должника.

Задолженность по исполнительному производству уплачена должником добровольно. 

22.09.2020 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк со счета должника № 42301810329146102248 списаны денежные средства в размере 0 руб. 01 кои.

22.09.2020 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк со счета должника № 40817810729146101539 списаны денежные средства в размере 19 руб. 94 коп.

22.09.2020 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк со счета должника N 40817810829009696146 списаны денежные средства в размере 6086 руб. 95 коп.

23.09.2020 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк со счета должника № 40817810729009700556 списаны денежные средства в размере 590 руб. 00 коп.

23.09.2020 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк со счета должника № 40802810429000008355 списаны денежные средства в размере 10250 руб. 55 коп.

Денежные средства со счета в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк были списаны в размере 16947 руб. 45 коп.

16.10.2020 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк со счета должника № 40802810670010274081 списаны денежные средства в размере 98214 руб. 68 коп., денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по ИП № 39429/20/44027-ИП от 10.09.2020 г. в пользу взыскателя ООО "Лесопитомник", что подтверждается платежным поручением № 323279 от 22.10.2020 г.

Остаток задолженности в размере 852878 руб. 52 коп. по исполнительному производству должником ИП ФИО2 оплачен добровольно в полном объеме 21.10.2020 г. на депозитный счет ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, денежные средства перечислены в пользу взыскателя ООО "Лесопитомник", что подтверждается платежным поручением № 214651 от 26.10.2020 г.

Исполнительский сбор в размере 67762 руб. 85 коп, должником ИП ФИО2. А.Г. оплачен добровольно в полном объеме 21.10.2020 г. путем перечисления на депозитный счет ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам.

Согласно определения Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2020 г. по делу № А31-11609/2018 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № A31-11609/2018 от 30.08.2019 г. было отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя УФССП по Костромской области, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными, незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом №229-ФЗ.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (части 1 и 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Таким образом, реализация права должника на рассрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава–исполнителя от 10.09.2020 г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 39429/20/44027-ИП.  Постановление было направлено должнику и получено им 16.09.2020 г., что признается заявителем.

В пятидневный срок, установленный судебным приставом–исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству ФИО2 не была погашена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено.

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебного акта должнику судом не представлялась. 

Заявитель также ссылается на то, что судебным приставом–исполнителем  нарушена очередность распределения денежных средств, установленная  в части 3 статьи 110 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор взыскан путем списания со счета  23.09.2020 г. в сумме 10250 рублей 55 копеек, то есть ранее списания задолженности в пользу взыскателя. В личном кабинете сервиса «Госуслуги» заявителем была получена информация о том, что судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 67762 рубля 85 копеек. 

В силу части 3 статьи 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Как указывает судебный пристав–исполнитель, 22.09.2020 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк со счета должника № 42301810329146102248 списаны денежные средства в размере 0 руб. 01 кои.

22.09.2020 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк со счета должника № 40817810729146101539 списаны денежные средства в размере 19 руб. 94 коп.

22.09.2020 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк со счета должника N 40817810829009696146 списаны денежные средства в размере 6086 руб. 95 коп.

23.09.2020 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк со счета должника № 40817810729009700556 списаны денежные средства в размере 590 руб. 00 коп.

23.09.2020 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк со счета должника № 40802810429000008355 списаны денежные средства в размере 10250 руб. 55 коп.

Денежные средства со счета в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк были списаны в размере 16947 руб. 45 коп.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по ИП № 39429/20/44027-ИП от 10.09.2020 г. в пользу взыскателя ООО "Лесопитомник", что подтверждается платежным поручением № 168940 от 29.09.2020 г. (лист дела 25).

16.10.2020 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк со счета должника № 40802810670010274081 списаны денежные средства в размере 98214 руб. 68 коп., денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по ИП № 39429/20/44027-ИП от 10.09.2020 г. в пользу взыскателя ООО "Лесопитомник", что подтверждается платежным поручением № 323279 от 22.10.2020 г. (лист дела 59).

Остаток задолженности в размере 852878 руб. 52 коп. по исполнительному производству должником ИП ФИО2 оплачен добровольно в полном объеме 21.10.2020 г. на депозитный счет ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, денежные средства перечислены в пользу взыскателя ООО "Лесопитомник", что подтверждается платежным поручением № 214651 от 26.10.2020 г. (лист дела 60).

В связи с этим 30.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству было вынесено постановление об окончании по пункту 1 части 1 статьи  47 Закона №229-ФЗ (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

В деле не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что исполнительский сбор был взыскан с должника ранее списания с его счета задолженности в пользу взыскателя. 

Как указывает судебный пристав–исполнитель, исполнительский сбор был уплачен должником  добровольно 21.10.2020 г. 

Наличие в личном кабинете должника на сервисе «Госуслуги» информации о том, что судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 67762 рубля 85 копеек не свидетельствует о взыскании исполнительского сбора  с нарушением очередности, установленной в части 3 статьи 110 Закона №229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления. Данное постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины не рассматривался судом, так как согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов