Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-247644/16

64-1613 

09 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр специального конструирования - Вектор» (ОГРН 

<

***>) 

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) Росгвардии 

третье лицо - ФКУ «ЦОБХР МВД России»

об исполнении обязательства принять поставленный товар, взыскании 72 998 000 руб. 00 коп. 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр специального конструирования - Вектор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Министерству внутренних дел Российской Федерации, Росгвардии  о признании неправомерным уклонения ответчика от осмотра и принятия товара представленного к приемке согласно товарной накладной № Р78 от 29.09.2016 г.,  обязании ответчика осуществить действия, предусмотренные действующим законодательством и Государственным контрактом № 0173100012515000332- 0008205-01 от 11.11.2015 г., по принятию готовых к отгрузке специальных машин радиационной, химической и биологической разведки и взыскании задолженности в размере 72 998 000 руб. 00 коп.

   Определением от 07.08.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Росгвардия.

Определением от 07.08.2017г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФКУ «ЦОБХР МВД России».

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что в нарушение условий государственного контракта ответчик не исполнил свои обязательства по приемке товара.

 Ответчик- МВД РФ исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что   не мог изначально надлежащим образом исполнить условия госконтракта.

Ответчик – Росгврадия исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на истечение срока действия госконтракта.

Третье лицо  возражало против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат   удовлетворению, в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между Акционерное общество «Центр специального конструирования - Вектор» (истец, поставщик) и МВДРФ (ответчик, заказчик) по итогам открытого электронного аукциона извещение (№0173100012515000362) заключен государственный контракт от 19.04.2016 № 0173100012515000332-0008205-01 на поставку специальных машин радиационной, химической и биологической разведки для нужд МВД России в количестве 3 штук на сумму 109 497 000 руб.

Условиями контракта п. 1.1 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить грузополучателям определенным в разнарядке (приложение № 1 к контракту) товар качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № 2 к контракту) в количестве и ассортименте, согласно ведомости поставки (спецификации) (приложение № 2), в сроки установленные в разнарядке.

В соответствии с п. 6.4.1. Контракта поставщик обязан поставить товар в сроки и количестве, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.7. Контракта Заказчик перечислил Поставщику аванс в размере 54 748 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2015 г. № 541428, от 09.03.2016 № 693749.

Согласно разнарядке товар отгружается партиями в адрес ФКУ «ЦОБХР МВД России» (143961 Московская обл. Балашихинский район пос. Никольско-Архангельский, промзона, 1) в сроки, указанные в столбце 6 Разнарядки. 

- в количестве 1 единицы с 1 января по 1 августа 2016 включительно;

- в количестве 2 единиц с 1 января по 1 сентября 2016 включительно.

Согласно п. 3.2. Контракта окончательный срок поставки - 1 сентября 2016 г. включительно.

 В соответствии с п. 3.8. Контракта у Заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения окончательного срока поставки товара, определенного пунктом 3.2. Контракта, за исключением случаев, когда Заказчик письменно уведомит Поставщика о согласии принять товар после истечения окончательного срока поставки товара.

В указанные в Контракте сроки Поставщик товар не поставил, о чем уведомил Заказчика, указав причину пропуска срока, что подтверждаться письмом от 21.09.2016 г. № 361.

Истец письмом от 04.08.2016 г. № 303 обратился к Заказчику с просьбой подтвердить согласие на отгрузку товара в более поздние сроки. Заказчик в ответ на обращение Поставщика письменно уведомил о согласии принять товар в более поздние сроки, но в период действия Контракта, о чем свидетельствует письмо от 09.09.2016 г. № 3/167709035303. В рамках продленного срока Поставщик в прядке приемки товара, определенном в разделе 4 Контракта, предоставил товар для приемки по качеству и количеству в 261 ВП МО РФ, которому в рамках п. 4.2.2 Контракта были делегированы соответствующие полномочия (письмо УПЗ ДТ МВД России от 18.12.2015 № 468). По результатам приемки Поставщику было выдано Удостоверение № 15 от 28.09.2016 г. о том, что представленный к приемке товар соответствует требованиям Контракта.

В свою очередь Поставщик предоставил товар к приемке Грузополучателю, по адресу, указанному в разнарядке, что подтверждается  отметками о прибытии товара на склад Грузополучателя, сделанными в товарной накладной № Р78 от 29.09.2016 г. при ввозе товара на режимную территорию Грузополучателя. 

Как указывает истец, Грузополучатель уклонился от осмотра и принятия предоставленного к приемке товара, отказался от подписания приемо-сдаточных документов, о чем сделана отметка на подписанной Поставщиком в одностороннем порядке товарной накладной № Р78 от 29.09.2016 г., в связи с чем,  истец  возвратил товар на склад АО «Центр СК-Вектор»в целях обеспечения сохранности товара, о чем было сообщено  АО «Центр СК- Вектор» в служебной записке от 03.10.2016 г.  

Согласно расчету истца, стоимость представленного к отгрузке товара, не принятого грузополучателем, составляет, согласно товарной накладной, 72 998 000 руб. (две спецмашины по 36 499 000, 00 руб.).

Истец направлял ответчику  претензии  от 20.10.2016 г. № 400, от 03.11.2016 г. № 428 о приостановке выполнения работ по Контракту в связи с невозможностью отгрузки готовой продукции, а также повторно попросило Заказчика принять товар и оплатить его.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики МВД России указали на то, что поставщик в нарушение условий о количестве товара 30.09.2016 (за день до окончания срока действия контракта) грузополучателю представил к приемке товар в количестве 2-х единиц.

В соответствии с п. 4.3.6 контракта приемка товара ко количеству Грузополучателем осуществляется в соответствии с Инструкцией № П-6.

В соответствии с п. 4.7 контракта, одновременно с приемкой товара по количеству, производится также проверка соответствия и целостности тары, упаковки, наличия маркировки на упаковке и таре, на поставляемом товаре, в том числе предусмотренной требованиями контракта и нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, наличия сопроводительных документов на поставляемый товар, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4.3.8 контракта при обнаружении несоответствия товара по количеству, а так же несоответствия требованиям нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации  и контракта отсутствие маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре Грузополучатель обязать приостановить  приемку товара и обеспечить хранение товара в условиях, подтверждающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром. 

30.09.2016 приемка машин производилась в  соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 4.3.7 контракта проведена проверка по количеству и проверка целостности тары, упаковки,  наличия маркировки на составных частях, входящих в комплект поставки.

Грузополучателем при приемке указано на несоответствие количества товара, произвел осмотр транспортных средств, выявил недостатки, которые отметил в акте осмотра от 30.09.2016, а именно: 1) нарушена целостность тары, упаковки составных частей, входящих в комплект поставки, отсутствует маркировка; 2) в комплекте поставки отсутствуют: комплекты приборов химической разведки КПХР-3; информационно-навигационная аппаратура с портативными персональными электронно-вычислительными машинами 14Ц834-01, радиостанция Р-168-25У-2.

Из пояснений ответчиков следует, что представителю было предложено устранить вышеуказанные недостатки на месте или оставить машины на ответственное  хранение у Грузополучателя до устранения недостатков. Однако, представитель истца указал, что машины будут доукомплектованы на  предприятии и будут поставлены в пределах срока действия контракта до 01.10.2016 включительно.  Оставлять на ответственное хранение машины в количестве 2 (двух) единиц представитель истца отказался.

В пределах срока действия контракта, т.е. до 01.10.2016, машины в количестве 3  штук, укомплектованные в соответствии со спецификацией в адрес ФКУ "ЦОБХР МВД России" не поступали. 

Надлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту было обеспечено банковской гарантией № 487бг/15 выданной АО АКБ «Новикомбанк» 06.11.2015 г. на сумму 54 748 500,00 руб.  На основании обращения Заказчика в АО АКБ «Новикомбанк» МВД России была возращена сумма ранее выплаченного авансового платежа по Контракту в размере 54 748 500,00 руб., о чем АО АКБ «Новикомбанк» уведомил АО «Центр СК-Вектор» письмом от 28.10.2016 г. № 09036.

Согласно п.1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьи 506 - 522 ГК РФ в силу п.1 ст.531 данного Кодекса регулируют отношения сторон по исполнению государственного контракта в случаях, когда в соответствии с его условиями поставка товаров осуществляется как непосредственно государственному заказчику, так и по его указанию другому лицу (получателю).

В соответствии с п. 5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом § 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором установлена обязанность продавца по доставке товара.

Исходя из п.1 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Контрактом не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

В соответствии с п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

При этом, п.1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 11.1. контракта срок действия контракта предусмотрен по 1 октября 2016 года включительно, при этом согласно п.11.3. контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключение гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта. В связи с изложенным, после указанной даты обязательства сторон считаются прекращенными.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Кодекса). Однако  обязательства истец должен был выполнить в срок действия контракта, а в установленные сроки поставщик обязательство по поставке товаров не исполнил и окончание срока действия контракта (1 октября 2016 года) влечет прекращение обязательств сторон по ним.

Пункт 2 статьи 457 ГК РФ предусматривает, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Пунктом 3.8 контракта установлено, что у заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения срока поставки товара в полном объеме, определенного пунктом 3.2 контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомит поставщика о согласии принять поставляемый товар после истечения срока поставки в полном объеме, предусмотренном пунктом 3.2 контракта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Срок действия контракта до 01.10.2016г.,  связи с чем, правовые основания для поставки товара после 01.10.2016г. у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца  об обязании  принять товар  является недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия у ответчика обязанности по принятию товара по истечении срока действия контракта.

Следовательно, с учетом отсутствия оснований для принятия товара, отсутствуют основания для оплаты  не поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании 72 998 000 руб. 00 коп. также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование истца о признании неправомерным уклонения ответчика от осмотра и принятия товара представленного к приемке согласно товарной накладной № Р78 от 29.09.2016 г. также подлежит отклонению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Истец  не обосновал, каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований о признании неправомерным уклонения ответчика от осмотра и принятия товара. Само по себе признание уклонения неправомерным  не приведет к восстановлению какого-либо права истца.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом ходатайство о проведении по делу экспертизы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о назначении судебной  экспертизы для установления соответствует ли период составления акта осмотра от 30.09.2016 и выполнения подписей на акте дате указанной на документе - 30.09.2016 признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, доказательства перечисления денежных средств по оплате экспертизы на депозит арбитражного суда истец не представил, что в соответствии со ст. 82 АПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 469, 525 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:Н.А. Чекмарева