ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-16682/2021

29.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании при участии в судебном заседании представителя ответчика - акционерного общества «Росгеология» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность № 42 от 31.03.2021), в отсутствии представителя истца - Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 по делу № А63-16682/2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Росгеология» (далее – АО «Росгеология», ответчик, общество) о взыскании пеней по государственному контракту от 18.09.2018 № 04- 18-ПВ в размере 432 294 руб. 77 коп. за период с 10.01.2019 по 25.04.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 64 072  руб. 81 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 09.04.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 721, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что просрочка исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ на объекте заказчика подтверждена материалами дела. Между тем, судом изменен период начисления штрафных санкций путем исключения дней, которые понадобились департаменту для приемки работ, а также расчет неустойки произведен исходя из стоимости работ по отдельному этапу.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2022 решение от 15.12.2021 изменено, с общества в пользу департамента взыскано 64 792 руб. 73 коп. неустойки с 10.01.2019 по 09.04.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что вывод апелляционного суда о необходимости взыскания в пользу департамента неустойки является преждевременным, сделанным на основании неполного исследования обстоятельств спора.

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу АО «Росгеология» просило решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований департамента в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.08.2022 17:15:13 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от департамента поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное нахождением представителя департамента в ежегодном отпуске.

Суд апелляционной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, не установил оснований для его удовлетворения, поскольку согласно статьям 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Нормы АПК РФ не требуют обязательного личного присутствия участвующих в деле лиц в суде апелляционной инстанции. Истец извещен о судебном заседании, новые доказательства по делу суд апелляционной инстанции принимать и исследовать не вправе.

В судебном заседании представитель общества высказал позицию относительно апелляционной жалобы, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя департамента, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.09.2018 между департаментом (далее – заказчик) и АО «Росгеология» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 04-18-ПВ  на выполнение работ по объекту 700-17: «Выявление и обследование экологически опасных глубоких скважин, находящихся в нераспределенном фонде недр на территории Кавказских Минеральных Вод», в редакции дополнительных соглашений № 1 от 03.10.2018, № 2 от 23.10.2018, № 3 от 28.12.2018 и № 4 от 17.04.2019, (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Выявление и обследование экологически опасных глубоких скважин, находящихся в нераспределенном фонде недр на территории Кавказских Минеральных Вод», а заказчик - принять результат работ и оплатить его (том 1, л. д. 53 – 64).

Согласно пункту 1.2 работы по контракту выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией.

Пунктом 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17.04.2019, стоимость работ определена в размере 20 000 000 руб., из них на 2018 год - 7 000 000 руб., на 2019 год - 13 000 000 руб. 

В приложении № 2 к контракту сторонами согласован календарный план выполнения работ на 2018 - 2019 гг. по объекту «Выявление и обследование скважин, находящихся в нераспределенном фонде недр на территории Кавказских Минеральных Вод», согласно которому первый этап выполнения работ по контракту установлен в III-IV квартале 2018 года (том 1, л. д. 74 – 75).

Согласно пункту 5.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 10.6 контракта, все споры, связанные с настоящим контрактом, рассматриваются арбитражным судам по месту нахождения заказчика.

Во исполнение условий контракта, обществом выполнены, а департаментом приняты работы по выявлению и обследованию экологически опасных глубоких скважин, находящихся в нераспределенном фонде недр на территории Кавказских Минеральных Вод, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2, подписанные представителями заказчика и подрядчика и скрепленные печатями организаций (том 1, л. д. 29 – 34):

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 24.12.2018;

- акт № 2 о приемке выполненных работ от 25.04.2019.

Поскольку подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств при сдаче работ за 2018 год, 31.10.2019 департаментом в адрес общества направлена претензия № 01-04-06/894 об уплате неустойки (том 1, л. д. 11 – 12).

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, департамент обратился в арбитражный суд.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 5.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Факт выполнения работ с нарушением установленных сроков подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ и не оспаривается сторонами (том 1, л. д. 29 – 34).

В приложении № 2 к контракту сторонами согласован календарный план выполнения работ на 2018 - 2019 гг. по объекту «Выявление и обследование скважин, находящихся в нераспределенном фонде недр на территории Кавказских Минеральных Вод», согласно которому первый этап выполнения работ по контракту установлен в III-IV квартале 2018 года (том 1, л. д. 74 – 75).

Фактически подрядчик выполнил работы и сдал ее результат заказчику 09.04.2019. 

Между тем, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Такой порядок установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением № 783 (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». 

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции действовали Правила № 783 в новой редакции.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов. 

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта. 

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения (пункт 11 Правил № 783). 

Судом установлено, что общая сумма начисленной истцом неустойки составляет 0,3% от цены контракта, то есть менее 5%.

Государственный контракт № 04-18-ПВ от 18.09.2018 исполнен, о чем свидетельствуют акты по форме № КС-2, подписанные представителями заказчика и подрядчика и скрепленные печатями организаций: акт от 24.12.2018 № 1 и от 25.04.2019 № 2 (том 1, л. д. 29 – 34).

Таким образом, поскольку законодатель распространил возможность списания неустойки на государственные контракты, обязательства по которым полностью исполнены, в том числе в 2019 году, то неустойка, начисленная по данному контракту, подлежит списанию.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС18-23601 от 15.05.2019 по делу № А55-26467/2017). 

Исходя из вышеизложенных разъяснений, принятие мер по списанию неустоек является обязанностью заказчика, его бездействие приводит к неполучению антикризисных мер поддержки.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 по делу № А63-16682/2021 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований департамента.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 по делу№ А63-16682/2021 отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу – отказать.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Росгеология» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов