Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88300/18

25 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2018 года                       

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г.Гвоздев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению  ЗАО «Соцпромстрой» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области

об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность), 

от административного органа – ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Соцпромстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 22 (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 18.09.2018 № 561, №562, №563, №564 которыми заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административным органом представлен отзыв на заявление, административный материал.

В судебное заседание 20 декабря 2018 года явились представители сторон, заявитель поддержал заявленные требования, административный орган возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Обществом открыты счета в АКВ «Senegat» (Туркменистан). 26.07.2017 Обществом представлены отчеты о движении средств по двум счетам за 1 квартал 2017 года с подтверждающими документами.

 В ходе проведения проверки сотрудниками инспекции выявлено нарушение требований валютного законодательства, выразившееся в  представлении Обществом отчетов о движении денежных средств по счетам в иностранном банке с нарушением установленного срока.

По данному факту в отношении заявителя составлены протоколы по делам об административных правонарушениях от 12.09.2018.

Постановлениями о назначении административного наказания от 18.09.2018 № 561, №562, №563, №564 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административных штрафов.

Не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях, заявитель в пределах процессуального срока обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

На основании части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ Обществу вменяется нарушение срока представления отчетности по движению денежных средств за 1 квартал 2017 года.

Постановлениями № 561 и № 562 Общество привлечено к ответственности за нарушение срока представления отчета о движении денежных средств по счету 23203934270668703474, а постановлениями №563, № 564  - за нарушение срока представления отчета о движении денежных средств по счету 23203840270668703474 за 1 квартал 2017 года.

Суд согласен с доводом заявителя о том, что юридическое лицо не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из текста постановлений № 562 и № 564 следует, что оно возбуждено в отношении должностного лица, а к ответственности в виде штрафов по 4 000 рублей привлечено непосредственно Общество.

По указанным основаниям эти постановления признаются судом незаконными.

Рассматривая доводы заявителя относительно грубых процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановлений № 561 и 563, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ). 

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Согласно Протоколов об административных правонарушениях от 12.09.2018 они составлены в отсутствие законного представителя общества.

Доказательств того, что законный представитель общества извещался о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Согласно Уведомлений от 05.09.2017 для составления протокола об административном правонарушении общество  вызывалось на 12 сентября 2018 год посредством почты. Уведомления были доставлены обществу 19.09.2018, то есть за пределами срока рассмотрения административного дела.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено судом, при составлении Протоколов об административных правонарушениях от 12.09.2018 участвовал  ФИО4, как указано налоговым органом, действующий по доверенности. Указанному лицу также выданы копии составленных протоколов. 

Однако, материалы дела не содержат доверенности, выданной ФИО4

Общество указывает, что не уполномочивало ФИО4 на представление своих интересов по делам об административных правонарушениях.

Доказательства того, что данная доверенность не носит общего характера и в ней имеется указание на предоставление ФИО4 полномочий по участию в конкретном административном деле, суду не представлено.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что участие при составлении протокола об административном правонарушении представителя ФИО4 не может являться доказательством надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протоколов от 12.09.2018.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не могут быть приняты в качестве доказательств правонарушения и служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Соответственно, в деле отсутствуют и уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, которые рассмотрены в отсутствие представителя Общества. 

При этом на дату рассмотрения дела налоговый орган не располагал сведениями о получении Обществом уведомления о месте и времени рассмотрения дел,  а равно и сведениями о получении уполномоченным лицом Общества копий протоколов по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «Соцпромстрой» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области от 18.09.2018 № 561, № 562, № 563,            № 564.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                 Ю.Г. Гвоздев