АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года

Дело № А33-26711/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования Шарыповский муниципальный округ в лице администрации Шарыповского муниципального округа 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждены служебным удостоверением №321014 (до и после перерыва),

от ответчика «Центр инженерно-технического обеспечения» (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 02.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,

установил:

прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования Шарыповский муниципальный округ в лице администрации Шарыповского муниципального округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» (ООО «ЦИТО»), к муниципальному казенному учреждению «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа (далее – ответчики) о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 128 от 16.12.2021 и применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «ЦИТО» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать МКУ «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа водопроводные сети с кадастровым номером 24:41:0000000:2283, расположенные по адресу: Шарыповский район, с. Холмогорское, сооружение № 1 протяженностью 24 882 м и водопровод с кадастровым номером 24:41:0000000:2336, расположенный по адресу: 

<

...> Центральная, Подгорная, пер. Новый, Школьный, протяженностью 3 245 м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2022 возбуждено производство по делу.

Совместно с исковым заявлением прокурором Красноярского края заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета МКУ «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа и ООО «ЦИТО» распоряжаться, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении водопроводных сетей с кадастровым номером 24:41:0000000:2283, расположенных по адресу: Шарыповский район, с. Холмогорское, сооружение № 1 протяженностью 24 882 м и водопровода с кадастровым номером 24:41:0000000:2336, расположенного по адресу: 

<

...> Центральная, Подгорная, пер. Новый, Школьный, протяженностью 3 245 м.

Определением от 17.10.2022 заявление прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования Шарыповский муниципальный округ в лице администрации Шарыповского муниципального округа о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика ООО «ЦИТО» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, вопрос об удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчику судом было предложено представить отзыв на иск еще к судебному заседанию 11.11.2022; к настоящему судебному заседанию отзыв не представлен. Кроме того, ответчик является юридическим лицом, что не препятствовало ответчику направить в судебное заседание иного представителя, в том числе директора, указанные ответчиком обстоятельства не являются уважительной причиной. 

Суд огласил письменные материалы и исследовал в зале судебного заседания. Объявлено о завершении стадии исследования доказательств. Суд перешел к судебным прениям.

Суд удалил представителя истца и секретаря судебного заседания из зала судебного заседания в целях вынесения судебного акта по существу. Суд пригласил в зал судебного заседания представителя истца и секретаря судебного заседания.

Суд возобновил стадию исследования доказательств.

Протокольным определением от 08.12.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 13.12.2022 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв ООО «ЦИТО» с приложениями, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Признать недействительным договор временного безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2021 № 128, заключённый между МКУ «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа и ООО «ЦИТО».

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «ЦИТО» передать МКУ «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа:

часть объекта недвижимости - водопроводные сети с. Холмогорское, по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, сооружение № 1, протяжённостью 19 818, 05 п.м;

водопроводные сети, протяжённостью 3 245 п.м, расположенные по адресу: 

<

...>

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Шарыповского муниципального округа от 01.04.2021 № 143-р водопроводные сети с кадастровым номером 24:41:0000000:2283, расположенные по адресу: Шарыповский район, с. Холмогорское, сооружение №1 протяженностью 24882 м., и водопровод с кадастровым номером 24:41:0000000:2336, расположенный по адресу: 

<

...> Центральная, Подгорная, пер. Новый, Школьный, протяженностью 3245 м., являющиеся муниципальной собственностью, переданы МКУ «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в установленном порядке в органе Росреестра, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Между МКУ «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа (ссудодатель) и ООО «ЦИТО» (ссудополучатель) 16.12.2021 заключен договор № 128 временного безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно которому ООО «ЦИТО» в безвозмездное пользование с 31.12.2021 по 30.12.2022 переданы находящиеся в муниципальной собственности указанные выше водопроводные сети и водопровод.

Факт передачи спорного имущества ссудополучателю подтверждается актами приема-передачи имущества от 16.12.2021.

По мнению истца, заключение указанного договора безвозмездного пользования и передача имущества осуществлены с нарушением требований законодательства, поскольку спорное имущество могло быть передано только на основании концессионных соглашений, заключённых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В этой связи, по мнению истца, договор 16.12.2021 № 128 является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении нарушен выраженный императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование имущества вне процедуры концессии. Оспариваемая сделка нарушает интересы муниципального образования на передачу объектов водоснабжения и водоотведения на конкурентных началах за плату, а также права неопределённого круга лиц - хозяйствующих субъектов (потенциальных участников конкурса).

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд признать недействительными в силу ничтожности договор временного безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2021 № 128 и применить последствия недействительности ничтожной сделки

Ссылаясь на вышеизложенные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ООО «ЦИТО» исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором, в частности, указал на то, что общество предпринимало попытки заключить концессионные соглашения на спорное имущество, в том числе обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующими исковыми заявлениями (дела №№ А33-20513/2022, А33-20513/2022). Также ответчик указал, что, по его мнению, применение последствий недействительности договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 128 от 16.12.2021 повлечет негативные социальные последствия.

Ответчик МКУ «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа» отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1). 

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между МКУ «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа (ссудодатель) и ООО «ЦИТО» (ссудополучатель) 16.12.2021 заключен договор № 128 временного безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно которому ООО «ЦИТО» в безвозмездное пользование с 31.12.2021 по 30.12.2022 переданы находящиеся в муниципальной собственности указанные выше водопроводные сети и водопровод.

Факт передачи спорного имущества ссудополучателю подтверждается актами приема-передачи имущества от 16.12.2021 и не оспаривается ответчиками.

Прокуратура, полагая, что данный договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Распоряжением администрации Шарыповского муниципального округа от 01.04.2021 № 143-р водопроводные сети с кадастровым номером 24:41:0000000:2283, расположенные по адресу: Шарыповский район, с. Холмогорское, сооружение №1 протяженностью 24882 м., и водопровод с кадастровым номером 24:41:0000000:2336, расположенный по адресу: 

<

...> Центральная, Подгорная, пер. Новый, Школьный, протяженностью 3245 м., являющиеся муниципальной собственностью, переданы МКУ «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в установленном порядке в органе Росреестра, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Суд установил, что срок ввода спорных объектов в эксплуатацию, входящих в предмет спорного договора, превышает 5 лет. С учетом данного обстоятельства и, исходя из вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу о том, что передача прав владения и (или) пользования такими объектами может быть осуществлена только на основании концессионного соглашения, в то время как спорные объекты муниципального имущества переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

При этом передача прав на муниципальное имущество без проведения публичных процедур расценивается как преимущество, предоставленное МКУ «Управление службы Заказчика» Шарыповского муниципального округа (муниципальная преференция), которое обеспечивает ООО «ЦИТО» более выгодные условия деятельности, заключение спорного договора также не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, не удовлетворяет публичные нужды, нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая изложенное, спорный договор временного безвозмездного пользования имуществом от 16.12.2021 № 128 заключен с нарушением требований Закона о концессионных соглашениях, Закона о водоснабжении и водоотведении, минуя публичную процедуру проведения конкурса или аукциона, то есть не соответствует требованиям закона и, как следствие, на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным в силу ничтожности.

Доводы ответчика ООО «ЦИТО» с учетом характера настоящего спора не имеют правового значения, так как они не опровергают утверждений истца, а также не подтверждают соблюдение ответчиками требований Закона о концессионных соглашениях и Закона о водоснабжении и водоотведении при заключении договора временного безвозмездного пользования имуществом от 16.12.2021 № 128.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор временного безвозмездного пользования имуществом от 16.12.2021 № 128 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий частям 1, 5 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 28 Закона о теплоснабжении, части 1 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении.

В качестве последствий недействительности ничтожной сделки истец просит обязать ООО «ЦИТО» передать МКУ «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа: часть объекта недвижимости - водопроводные сети с. Холмогорское, по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, сооружение № 1, протяжённостью 19 818, 05 п.м и водопроводные сети, протяжённостью 3 245 п.м, расположенные по адресу: 

<

...>

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата в натуре имущества ссудодателю ссудополучателем в материалы дела не представлено, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки и обязывает ООО «ЦИТО» передать МКУ «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа: часть объекта недвижимости - водопроводные сети с. Холмогорское, по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, сооружение № 1, протяженностью 19 818, 05 п.м и водопроводные сети, протяженностью 3 245 п.м, расположенные по адресу: 

<

...>

Довод ответчика со ссылкой на то, что применение последствий недействительности договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 128 от 16.12.2021 повлечет негативные социальные последствия, отклоняется судом как необоснованный. Соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что возврат спорного имущества повлечет негативные социальные последствия, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет уточненные исковые требования: признает недействительным договор временного безвозмездного пользования имуществом от 16.12.2021 № 128, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление службы Заказчика» Шарыповского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения», применяет последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать муниципальному казенному учреждению «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа:

- часть объекта недвижимости – водопроводные сети с. Холмогорское по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, сооружение № 1, протяженностью 19 818,05 п.м.;

- водопроводные сети протяженностью 3 245 п.м., расположенные по адресу: 

<

...>

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса, прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор также вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5). 

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб., поскольку понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежат взысканию по 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор временного безвозмездного пользования имуществом от 16.12.2021 № 128, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление службы Заказчика» Шарыповского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения».

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать муниципальному казенному учреждению «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- часть объекта недвижимости – водопроводные сети с. Холмогорское по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, сооружение № 1, протяженностью 19 818,05 п.м.;

- водопроводные сети протяженностью 3 245 п.м., расположенные по адресу: 

<

...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева