АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года

Дело № А33-21118/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (ИНН 1901145437, ОГРН 1201900003447) г. Абакан

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Панорама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, с. Дрокино 

о взыскании долга, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Котельный завод "Энергоальянс" (ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Регионстройтранс" (ОГРН 

<

***>),

- Кунгурова Александра Викторовича 

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023, личность удостоверена паспортом, 

ФИО3, директор, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Панорама» (далее – ответчик) о взыскании 3 375 349,20 руб. долга по договору № 20/10/20 от 20.10.2022 в виде стоимости выполненных, но неоплаченных работ, 652 135,93 руб. неустойки по договору № 20/10/20 от 20.10.2022 за просрочку исполнения обязательств. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – общество с ограниченной ответственностью "Котельный завод "Энергоальянс".

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – общество с ограниченной ответственностью "Котельный завод "Энергоальянс".

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ФИО1 - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Котельный завод "Энергоальянс".

15.04.2024 в 05:08 (время московское), истцом через систему «Мой Арбитр» направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда 15.04.2024 в 08:17 (время московское), таким образом, по прошествии судебного заседания (резолютивная часть решения оглашена судом в 06:14 (время московское), отложенного определением от 26.02.2024 на 15.04.2024 на 10:00 (время красноярское). Определение суда от 26.02.2024 было опубликовано в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 27.02.2024.

Истцу, как стороне инициировавшей судебный процесс, обстоятельства отложения судебного разбирательства, а также невозможности обеспечить явку представителя были известны, однако своевременно с соответствующим ходатайством истец к суду не обратился.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Панорама» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (подрядчик) заключен договор №20/10/2020 от 20.10.2020.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется своими силами и средствами, из материалов Подрядчика, согласно локально-сметным расчетам (Приложение № 2 - № 13), выполнить работы, указанные в п. 1.2. настоящего договора на объекте Заказчика: «Строительство школы на 250 учащихся в д. Чапаево Усть-Абаканского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> (далее - Объект)», согласно проектной документации, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- устройство наружных сетей электроснабжения, согласно ЛРС № 04-01 и ЛСР № 04-01 доп.1.;

- строительство котельной с монтажом технологического оборудования, согласно ЛСР № 06-01-01 доп.1 и ЛСР № 06-01-06 доп.1;

- устройство наружных сетей водопровода и канализации, согласно ЛСР № 06-02 и ЛСР № 06-02 доп.1;

- устройство тепловых сетей, согласно ЛСР № 06-03 и ЛСР № 06-03.И;

- монтаж системы отопления, согласно ЛСР № 02-01-04 и ЛСР № 02-01-04 доп.1

- благоустройство территории, согласно ЛСР № 07-01 и ЛСР № 07-01 доп.1.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ: с момента заключения настоящего договора до 25.12.2020г. в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1).

Пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 30 153 519,00 (Тридцать миллионов сто пятьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей, в том числе НДС 20%.

Как следует из пункта 2.3 договора оплата за выполненные работы по настоящему Договору производится Заказчиком на основании подписанных Актов приемки выполненных работ (КС-2) без замечаний и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Актов.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора, Заказчик обязан оплатить Подрядчику работы, предусмотренные настоящим Договором, в размерах и сроки, установленные Договором. 

Срок оплаты начинает течь с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по настоящему Договору.

Согласно пункту 3.3.3. Договора, Заказчик обязан обеспечить приёмку выполненной работы после получения от Подрядчика уведомления об окончании работ, либо по истечении срока, указанного в п. 1.4. настоящего контракта.

На основании пункта 4.1 договора по отдельным видам работ, подлежащих закрытию, должны быть составлены акты промежуточной приемки (испытаний) согласно строительным нормам и правилам в присутствии уполномоченных представителей Сторон и эксплуатирующих организаций. О необходимости проведения приемки скрытых работ Подрядчик сообщает Заказчику заблаговременно, но не позднее, чем за два рабочих дня до начала проведения этой приемки. В случае, если Заказчик не был проинформирован о проведении приемки скрытых работ, то Подрядчик должен за свой счет открыть любую часть скрытых работ по указанию Заказчика, а затем восстановить ее. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов.

Согласно пункту 4.3 договора подряда от 20.10.2020 № 20/10/2020 сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон комиссионно, ежемесячно после письменного уведомления подрядчиком заказчика и предоставления следующих документов:

- исполнительной документации в 2-х экз. на бумажном и в 1-м экз. на электронном носителе;

- акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 3-х экз. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 3-х экз.;

- счета на оплату и счета-фактуры (при наличии) по 2 экз.

В соответствии с пунктом 4.4 договора подряда от 20.10.2020 № 20/10/2020 заказчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 4.3 договора:

- осуществляет осмотр выполненных работ при участии подрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие проектной документации;

- подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет подрядчику почтовым отправлением) либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, в том числе с использованием электронной почты, указанной в реквизитах подрядчика) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2020 г., но, в любом случае до полного исполнения Сторонами принятых обязательств, а в части гарантийных обязательств Подрядчика до истечения срока предоставления гарантии.

В силу пункта 8.5 договора споры и разногласия, возникающие между Сторонами в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются Сторонами в ходе переговоров, а при не достижении согласия -Арбитражным судом Красноярского края в установленном законом порядке. До обращения в Арбитражный суд Стороны обязаны соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии.

Как следует из иска о выполнении работы истец уведомил ответчика заблаговременно и после неявки ответчика на приемку работ 30.12.2020 года направил в его адрес акты сдачи-приемки работ на сумму 14 775 349 руб. 20 коп., с требованием о приёмке работ. Однако Ответчик акты не подписал, мотивированные возражения не представил.

По состоянию на 30.12.2020 года ответчик оплатил часть выполненных работ на сумму 11 400 000 руб.

Ответчику была заявлена претензия от «20» октября 2021 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что заказчик не передал подрядчику денежные средства в сумме 3 375 349 руб. 20 коп., во исполнение заключенного между ними договора, на основании ст. 395 ГК РФ считает вправе начислить ответчику на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства в сумме 3 375 349 руб. 20 коп., не выплаченные ответчиком по договору, считаются неосновательно удержанными с 16.02.2021 г., т.е. по истечении 30 рабочих дней с момента окончания выполнения работ и уведомления об этом заказчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными истцом в сумме 652 135,93 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- по состоянию на 30.12.2020 работы по договору подряда от 20.10.2020 № 20/10/2020 истцом завершены не были;

- к настоящему моменту истцом сданы, а ответчиком по договору подряда от 20.10.2020 № 20/10/2020 приняты работы на сумму 4 605 286 руб. 80 коп.;

- виды, объем и стоимость работ в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ №№ 1 – 8 по содержанию отличаются от актов приемки выполненных  работ, приложенных к исковому заявлению;

- истцом так же на сумму 6 794 713,20 рублей выполнены работы, которые отражены в подготовленных ответчиком и неподписанных истцом актах о приемке выполненных работ №9-14.;

- истцом по договору подряда от 20.10.2020 № 20/10/2020 выполнены работы на сумму 11 400 000 рублей (4 605 286,80 + 6 794 713,20). При этом ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 11 400 000 рублей, что подтверждается истцом в исковом заявлении. Соответственно задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 20.10.2020 № 20/10/2020 отсутствует.

Истцом в материалы дела представлена сравнительная таблица актов сторон.

Ответчиком заявлены мотивированные возражения относительно табличного сравнения, осуществленного истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (часть 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из материалов настоящего дела следует, что 20.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Панорама» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (подрядчик) заключен договор №20/10/2020 от 20.10.2020.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- устройство наружных сетей электроснабжения, согласно ЛРС № 04-01 и ЛСР № 04-01 доп.1.;

- строительство котельной с монтажом технологического оборудования, согласно ЛСР № 06-01-01 доп.1 и ЛСР № 06-01-06 доп.1;

- устройство наружных сетей водопровода и канализации, согласно ЛСР № 06-02 и ЛСР № 06-02 доп.1;

- устройство тепловых сетей, согласно ЛСР № 06-03 и ЛСР № 06-03.И;

- монтаж системы отопления, согласно ЛСР № 02-01-04 и ЛСР № 02-01-04 доп.1

- благоустройство территории, согласно ЛСР № 07-01 и ЛСР № 07-01 доп.1.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ: с момента заключения настоящего договора до 25.12.2020г. в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1).

Судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно видов и объемов выполненных фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» работ.

Истцом в обоснование доводов о наличии задолженности в материалы дела представлены односторонние справки по форме КС-3 и односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Истцом в материалы дела представлено письмо (требование), согласно которому истец указывает, что по состоянию на 30.12.2020 им выполнены работы, указанные в направляемых в адрес ответчика документах, а именно в актах по форме КС-2 за номерами 1,2,4-21, справках по форме КС-3 №2, 3. В подтверждение отправки представлена опись вложения в письмо с проставленной датой 30.12.2020, а также копия отчета об отправке бандероли РПО 65501754100567, которая получена ответчиком 21.01.2021.

В связи с тем, что акты ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес истца, истец в одностороннем порядке подписал указанные акты.

Согласно пункту 4 стати 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При разрешении спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался. 

Как следует из материалов настоящего дела, истец по тексту искового заявления указывает, что о выполнении работы истец уведомил ответчика заблаговременно и после неявки ответчика на приемку работ 30.12.2020 года направил в его адрес акты сдачи-приемки работ на сумму 14 775 349 руб. 20 коп., с требованием о приёмке работ. Однако ответчик акты не подписал, мотивированные возражения не представил.

Вместе с тем, письменное уведомление о готовности работ к приемке, направленное в адрес заказчика в материалы настоящего дела не представлено. Имеющееся требования, направленное истцом в качестве приложения к исковому заявлению, не содержит указания на выполнение работ по договору №20/10/2020 от 20.10.2020 в полном объеме, указания на готовность работ к приемке, а также дату и время указанной приемки работ. 

Как следует из положений заключенного сторонами договора, обществами согласован порядок сдачи-приемки работ следующего характера.

Согласно пункту 4.2 договора результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 4.3 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями Сторон комиссионно, ежемесячно после письменно уведомления Подрядчиком Заказчика и предоставления следующих документов:

а) исполнительной документации в 2-х экз. на бумажном и в 1-м экз. на электронном носителе, в соответствии с требованиями п.3.1.10 контракта;

б) акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 3-х экз. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 3-х экз., в соответствии с требованиями п.2.7 контракта. При этом в форме КС-2 отдельной строкой указываются фактически выполненные работы с коэффициентом К (п.2.5. настоящего контракта);

в) счета на оплату и счета-фактуры (при наличии) по 2 экз.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 4.3. настоящего контракта:

- осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации;

- подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет Подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, в том числе с использованием электронной почты, указанной в реквизитах Подрядчика) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Таким образом, поскольку в материалы настоящего дела не представлено письменное уведомление заказчика о готовности работ к приемке, а также документов указанных в подпунктах «а», «в» пункта 4.3 договора, процедура сдачи-приемки работ, предусмотренная договором №20/10/2020 от 20.10.2020 признается судом не соблюденной. Истцом не представлено надлежащих доказательств передачи объемов работ заказчику.

Ответчиком объем работ, заявленный истцом как выполненный по односторонним актам оспаривается со ссылками на следующие обстоятельства.

Ответчиком в материалы дела представлена претензия №16/02 орт 08.02.2021, согласно которой ответчиком указано на невыполнение работ истцом по состоянию на 08.02.2021, дополнительно ООО СК «Панорама» со ссылкой на пункт 7.4 договора уведомило ООО «СТРОЙГРУПП» о расторжении договора. Претензия получена представителем истца ФИО4, о чем имеется рукописная отметка на экземпляре претензии ответчика, электронная скан-копия которой представлена ответчиком в материалы дела, а также посредством почтовой связи (представлена опись вложения, почтовый идентификатор 80082156930253.

Дополнительно ответчиком в обоснование довода о неготовности работ в указанную истцом дату в материалы дела представлены:

- письмо от 25.02.2021 ООО «СТРОЙГРУПП», согласно которому истец указывает, что в проектно-сметной документации в разделе 02-20-ИОС5.2.3 НВК указана укладка труб из ПВХ от водонасосной станции до ввода в здание в скорлупе СККПУ. Залегание труб на отметке 234,40. Глубина промерзания грунта на отметке 254.10, что значительно ниже глубины промерзания. Прошу согласовать монтаж ПВХ труб без скорлупы из пенополиуретана внутренним диаметром 57 мм, толщиной 30 мм. Сметную стоимость скорлупы из пенополиуретана с внутренним диаметром 57 мм, толщиной 30 мм в соответствии со сметой 06-02 доп. 1 при сдаче-приёме работ не учитывать.

- письмо от 25.02.2021 ООО «СТРОЙГРУПП», согласно которому истец просит согласовать монтаж модуля тина «Север», в габаритах указанных на странице 53 Проекта, Раздел ПД №5 подраздел №2,3 том 5,6 ИОС 5.2,З.НВК(13)11 09.2020.

- письмо от 25.02.2021 ООО «СТРОЙГРУПП», согласно которому истец указывает, что Модульная котельная установка МКУ-1.16 МВт, находящаяся на строительной площадке под строительство школы на 50 учащихся в д. Чапаево Усть-Абаканского района Республики Хакасия, расположенною по адресу Республика Хакасия, 

<

...> находится не в полной заводской готовности по вине завода изготовителя. Просьба отозвать Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №12 от 25.12.2020 г на «Модульная котельная установка МК 1,16 МВт в полной заводской готовности».

Также в материалы дела представлено письмо ООО СК «Панорама» №195/08 от 17.08.2021, согласно которому обществом указано, что в период с января 2021 по август 2021. Заказчик не получал ежемесячно письменные уведомления о приемке выполненных работ в рамках заключенного Договору подряда № 20/10/2020 от 20.10.2020г. На сегодняшний день выполнение работ Заказчиком на объекте находится в завершающей стадии. На основании изложенного, просим Вас прибыть самостоятельно или обеспечить явку уполномоченного представителя 20.08.2021г. в 10.00 часов по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, для сдачи-приемки выполненных работ по Договору подряда № 20/10/2020 от 20.10.2020г. 

Указанное письмо заказчика направлено в адрес истца (представлен список №12 (партия 191) внутренних почтовых отправлений от 17.08.2021), письмо получено истцом посредством почтовой связи 24.08.2021 (почтовый идентификатор 80083862799714).

Повторно, письмом от 31.08.2021 № 217/08, ответчик вызвал истца на объект для сдачи работ 06.09.2021(представлен список №7 (партия 197) внутренних почтовых отправлений от 31.08.2021), письмо получено истцом посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80083862799769).

В материалы дела представлены подписанные в обоюдном порядке акты на сумму         4 605 286 руб. 80 коп.:

- акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 241 072,40 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 1 758 148,80 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 411 513,60 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 4 на сумму 78 255,60 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 5 на сумму 33 628,80 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 6 на сумму 538 707,60 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 7 на сумму 400 220,40 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 8 на сумму 143 739,60 рублей.

В данном случае, исследовав материалы дела и представленную сторонами документацию, суд соглашается с доводом ответчика относительно того, что виды, объем и стоимость работ в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ №№ 1 – 8 по содержанию отличаются от актов приемки выполненных  работ, приложенных к исковому заявлению.

В связи с чем, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что подписывая вышеуказанные акты с ответчиком, истец фактически подтвердил, что работы им выполнены именно в объемах, указанных в актах за номерами 1-8 и подписанных сторонами в обоюдном порядке.

Также из пояснений ответчика следует, что последний признает факт выполнения истцом объемов работ на сумму 6 794 713 руб. 20 коп., которые отражены в подготовленных ответчиком и неподписанных истцом актах о приемке выполненных работ:

- от 24.02.2022 № 9 на сумму 97 521,60 рублей;

- от 24.02.2022 № 10 на сумму 501 008,40 рублей;

- от 24.02.2022 № 11 на сумму 51 278,40 рублей;

- от 24.02.2020 № 12 на сумму 5 826 261,60 рублей;

- от 24.02.2020 № 13 на сумму 131 226,00 рублей;

- от 24.02.2020 № 14 на сумму 187 417,20 рублей.

Всего ответчиком признано выполнение работ истцом на сумму 11 400 000 руб. (4 605 286 руб. 80 коп. + 6 794 713 руб. 20 коп.).

Также как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, ответчиком осуществлена оплата работ именно на сумму 11 400 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена исполнительная документация по строительству наружных сетей освещения, водоснабжения и теплоснабжения, а также благоустройству территории, содержащая доказательства объема работ выполненных истцом и ответчиком.

Дополнительно отклоняя доводы истца о выполнении работ в больших объемах, чем отражено в признаваемых ответчиком актах Арбитражный суд указывает, что ответчиком надлежащими доказательствами подтверждено выполнение спорных объемов работ иными подрядчиками.

Так, в акте выполненных работ от 25.12.2020 № 11 в разделе 3 «Склад угля» указано, что истец при строительстве фундамента под зольник и площадку складирования использовал анкерные болты и проводил соответствующие работы (пункты 3, 6, 8, 243.5, 243.6 акта выполненных работ от 25.12.2020 № 11). Однако при строительстве фундамента под зольник и площадку складирования было реализовано иное проектное решение, не предусматривающее использование анкерных болтов, что подтверждается фототаблицей.

Более того, данный склад был построен иным подрядчиком ООО «РегионСтройТранс» на основании договора от 15.06.2021 № 15/06/21, заключенного с ответчиком.

Также, как из представленных истцом актов следует, что работы по монтажу котельной и проведения пуско-наладочных работ выполнялись истцом, вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен оригинал УПД №336 от 23.12.2020 на сумму 6 280 000 руб., свидетельствующий о том, что данные работы выполнены ООО «Котельный завод «Энергоальянс» по заказу ответчика. 

Дополнительно судом учтено содержание письма подрядчика от 25.02.2021 относительно модульной котельной установки.

Также ответчиком представлены доказательства приобретения ответчиком материалов для выполнения спорных работ (УПД, товарные накладные, платежные поручения), а также договоры с иными подрядчиками на выполнение спорных работ (договоры, акты).

Истцом, вместе с тем, в обоснование доводов о выполнении работ в большем объеме, чем признает ответчик не представлено, доказательства представленные ответчиком не оспорены.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что подрядчиком сдано, а заказчиком принято работ на сумму 4 605 286 руб. 80 коп., также подрядчиком выполнены работы на сумму 6 794 713 руб. 20 коп., указанное ответчиком признается и не оспаривается, работы же сверх указанных объемов выполнялись ответчиком и иными подрядчиками, что следует из представленной первичной документации ООО СК «Панорама» со своими контрагентами. Судом учтено, что заявляемая истцом дата завершения работ не соответствует в дальнейшем направленным самим же истцом письмам, а также тот факт, что истцом в односторонних актах отражены как выполненные работы, которые фактически выполнялись иными лицами. Иного истцом не доказано и из материалов настоящего дела не следует.

С учетом изложенного, Арбитражный суд признает доводы истца надлежащим образом не доказанными, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании 3 375 349 руб. 20 коп. долга по договору № 20/10/20 от 20.10.2022 в виде стоимости выполненных, но неоплаченных работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 652 135 руб. 93 коп. неустойки по договору № 20/10/20 от 20.10.2022 за просрочку исполнения обязательств, вместе с тем, поскольку истцом не подтверждён надлежащими и обоснованными доказательствами факт выполнения работ на испрашиваемую сумму, а равно правомерность своих притязаний на заявленную оплату работ, не подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании каких-либо штрафных санкций за просрочку выплаты недоказанной задолженности.

На основании изложенного, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в порядке, установленном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора (в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме), с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 43 137 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 137 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская