ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2024

Дело № А40-198713/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 11.12.2023 (онлайн),

от ООО «Имтехсервис»: не явился, извещен,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 19.07.2023 (онлайн)

от ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий»: ФИО2 по дов. от 18.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий», Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А40-198713/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Имтехсервис»

об изъятии

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий»

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имтехсервис" (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0016006:1021, площадью 231,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ярославский, ул. Красная Сосна, д. 14, корп. 2, и установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 29.06.2023 № УПТ/23-22д1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы", в размере 13 902 677 руб., установлении условий изъятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ГКУ г. Москвы "Управление подготовки территорий".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 требование об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 29.06.2023 № УПТ/23-22д-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы", в размере 13 902 677 руб., выделено в отдельное производство с присвоением номера дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 изменено, 6 абзац резолютивной части изложен в следующей редакции:

«Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ г. Москвы "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ г. Москвы "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Правообладателя, днем оплаты является дата зачисления денежных средств на банковский счет правообладателя». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить в части определения момента исполнения обязательств истца по оплате денежных средств с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет правообладателя, оставив решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в остальной части без изменения. ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» (далее – учреждение) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части указания на то, что обязательства учреждения считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, днем оплаты является дата зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Отводов составу суда не поступило.

Представитель истца и Правительства Москвы, участвуя в судебном заседании онлайн, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель учреждения поддержал доводы кассационных жалоб, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным  судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0016006:1021, площадью 231,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ярославский, ул. Красная Сосна, д. 14, корп. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 09.11.2022 № 2451-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 52 "Северянин" (территория 3)", Департаментом издано распоряжение от 06.06.2023 № 34970 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым принадлежащее ответчику нежилое здание подлежит изъятию.

Отчетом об оценке от 29.06.2023 № УПТ/23-22д-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы", в отношении нежилого здания ответчика определена величина убытков, причиняемых обладателю прав изъятием недвижимого имущества, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков, что составляет 13 902 677 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации ГКУ г. Москвы "Управление подготовки территорий" в адрес ответчика письмом за исходящим от 26.07.2023 № УПТ-11-56/23-84 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.2 соглашения изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0016006:1021, площадью 231,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ярославский, ул. Красная Сосна, д. 14, корп. 2.

В соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок подписания соглашения истек 02.09.2023.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, согласился с доводом ответчика о том, что обязательства ГКУ г. Москвы "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет правообладателя, а днем оплаты является дата зачисления денежных средств на банковский счет правообладателя.

Так, в силу абзаца 6 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением денежного обязательства считается исполнение в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора.

По смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно отзыву ответчика, на момент рассмотрения кассационной жалобы (04.07.2024) денежные средства за изымаемый объект уплачены, а спорный объект передан для целей изъятия.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А40-198713/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий – судьяС.В. Краснова

Судьи:З.А. Аталикова

И.В. Лазарева