АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20576/2019

г. Ижевск

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

 

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Транс Сфера", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 857 734 руб. 30 коп. долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 114 от 22.03.2018, 185 773 руб. 43 коп. неустойки, 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 01.01.2018, диплом магистра 1018050030846,  

от  ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Транс Сфера", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс", г. Чебоксары (далее – ответчик) о взыскании 1 857 734 руб. 30 коп. долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 114 от 22.03.2018, 185 773 руб. 43 коп. неустойки, 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 114 от 22.03.2018.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель истца поддержал требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 807 734 руб.            30 коп. долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом            № 114 от 22.03.2018, 185 773 руб. 43 коп. неустойки, 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил дополнительные документы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

                   Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

          Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2018 года между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 114 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Перевозчик обязуется по согласованной сторонами заявке доставить вверенный ему Клиентом груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 3.4 договора клиент обязуется своевременно оплачивать стоимость транспортно-перевозочных услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора платежи за транспортные услуги осуществляются согласно подписанных заявок. Оплата производится на основании сканированных счетов Перевозчика высланных по электронной почте в течение пяти банковских дней с момента получения счета. Основанием для выставления счета за транспортные услуги Перевозчика являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные соответствующими документами (товарно-транспортными накладными, путевыми листами и др. документами). Оригиналы документов на транспортные услуги (счет, акт выполненных работ, счет-фактура, копия ТТН) высылаются почтой на юридический адрес Клиента.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 40-47), подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 857 734 руб. 30 коп., которая последним не оплачена.

Указанная задолженность по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 (л.д.48), подписанным полномочными представителями без каких-либо замечаний, скрепленным печатями организаций.

Согласно п.4.3 договора в случае не выполнения Клиентом условий по оплате выполненных работ по данному договору Перевозчик вправе взыскать с Клиента 0,1% денежных средств от суммы данного договора за каждый последующий день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы договора.

          Претензионное письмо истца исх. № 191 от 22.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.49).

        В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил сумму долга в размере 50 000 руб.  (платежное поручение № 75 от 31.12.2019), в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

          В соответствии с п. 6.2 договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями  в порядке п. 6.2 договора о взыскании 1 807 734 руб. 30 коп. долга, 185 773 руб. 43 коп. неустойки, 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом  принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 1 807 734 руб. 30 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате суммы долга ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании   1 807 734 руб. 30 коп.   законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае не выполнения Клиентом условий по оплате выполненных работ по данному договору Перевозчик вправе взыскать с Клиента 0,1% денежных средств от суммы данного договора за каждый последующий день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы договора.

За нарушение срока оплаты оказанных транспортных услуг истцом  в соответствии с 4.3 договора начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 185 773 руб. 43 коп. (10% от суммы исполненного по договору обязательства в размере  1 857 734 руб. 30 коп.).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения своих обязательств. 

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в  сумме 185 773 руб. 43 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.3 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании   1 807 734 руб. 30 коп. долга, 185 773 руб. 43 коп. неустойки законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 95 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик не оспорил размер предъявленных судебных расходов, о несоразмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: соглашение (договор) № 21/2019 об оказании юридической помощи от 21.11.2019, платежное поручение № 2128 от 20.12.2019 (л.д. 53-57).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении досудебной претензии, составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, участия в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (Протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 30 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  госпошлина по иску в размере 32 935 руб. 08 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 281 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НУР-Альянс", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс Сфера", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 807 734 руб. 30 коп. долга,               185 773 руб. 43 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату представителя;  32 935 руб. 08 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 281 руб.            92 коп.  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина