﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38092/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании  Жижченко Александра Николаевича, прокурора Октябрьского района                       г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Жижченко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года (судьи Ефимова О.Ю., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-38092/2019, установил следующее.

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Филигран» Жижченко А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2020, требования прокурора удовлетворены. Жижченко А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде 40 тыс. рублей административного штрафа.

В кассационной жалобе Жижченко А.Н. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов основаны на неполной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех доводов сторон, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением суда от 28.06.2018 по делу № А53-9890/2018 в отношении ООО «Филигран» (ОГРН 1026103721049, ИНН 6165075062) введена процедура наблюдение; временным управляющим утверждена Бирюкова Т.Н.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 08.08.2006 генеральным директором ООО «Филигран» являлся Жижченко А.Н.

В установленный законом срок генеральный директор ООО «Филигран» Жижченко А.Н. не передал временному управляющему Бирюковой Т.Н. документы, касающиеся деятельности юридического лица.

Временный управляющий подготовил и направил Жижченко А.Н. уведомления и запросы от 26.06.2018, от 09.07.2019 и от 23.07.2018, которые возвращены отправителю ввиду неполучения их адресатом.

Неисполнение требований по передаче документов Жижченко А.Н. послужило основанием для обращения 10.08.2018 временного управляющего в арбитражный суд с заявлением о возложении на Жижченко А.Н. обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию.

Определением суда от 24.09.2018 по делу № А53-9890/2018 удовлетворены требования временного управляющего о возложении на Жижченко А.Н. обязанности передать заверенные копии документов; выдан исполнительный лист.

Решением суда от 30.11.2018 ООО «Филигран» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Т.Н.

Определением суда от 25.02.2019 по указанному делу удовлетворены требования конкурсного управляющего о возложении на Жижченко А.Н. обязанности передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальное и иные ценности ООО «Филигран»; выдан исполнительный лист.

По обращению Бирюковой Т.Н. с 29.08.2019 по 30.09.2019 прокуратура провела проверку соблюдения директором ООО «Филигран» Жижченко А.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 30.09.2019 в отношении Жижченко А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Филигран» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Удовлетворяя требование и привлекая Жижченко А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 40 тыс. рублей штрафа, суды исходили из наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Арбитражный управляющий обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (статья 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве). 

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (статья 64 Закона о банкротстве). 

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Из материалов дела видно и суды установили, что Жижченко А.Н. не исполнил возложенную на него пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для передачи временному управляющему документации должника, отсутствуют. Жижченко А.Н. не сообщил временному управляющему об отсутствии у него данных документов или невозможности их предоставления по иным, не зависящим от него причинам.

Суды пришли к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в деянии Жижченко А.Н. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, суды привлекли Жижченко А.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 40 тыс. рублей административного штрафа, – в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу № А53-38092/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   М.Г. Калашникова