АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18853/2017

г. Ставрополь

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. 

                                                Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

 

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

задолженности за полученную воду и принятые сточные воды за период с февраля по июль 2017 года в размере 1 284 814 руб. 14 коп., неустойки за период с 11 августа 2016 года по 10 сентября 2017 года в размере 641 054 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

         при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 № 710-ю, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 07.08.2017 № 25,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось с иском к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за полученную воду и принятые сточные воды за период с августа 2016 года по июль 2017 года в размере 3 034 814 руб. 14 коп., неустойки за период с 11 августа 2016 года по 15 октября 2017 года в размере 684 971 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

         Определением от 22.11.2017 судом приняты уточнённые исковые требования.

         В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность за период с февраля по июль 2017 года в размере 1 284 814 руб. 14 коп., неустойку за период с 11 августа 2016 года по 10 сентября 2017 года в размере 641 054 руб. 65 коп.

         Представитель ответчика не согласен с требованиями, просил отказать в полном объёме.

         Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация ВКХ) и ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» (абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.04.2015 (абонент          № 419) (далее – единый договор от 17.04.2015).

         В соответствии с п. 1 договора истец обязался осуществлять подачу холодной воды ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на объекты ответчика, расположенные по адресу:                             

<

...> и осуществлять прием сточных вод от объектов абонента, а ответчик обязался своевременно производить оплату за предоставленные услуги систем водоснабжения и водоотведения (пп. «е» п. 14 договора).

         Согласно пункту 8 единого договора от 17.04.2015 абонент должен производить оплату за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

         Во исполнение принятых на себя указанным договором обязательств, истец в период с августа 2016 года по июль 2017 года подавал ответчику холодную воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами на общую сумму 3 186 262 руб. 81 коп., а также актами об оказании услуг за указанный период. 

         Ответчиком была произведена частичная оплата выставленных истцом счетов за август 2016 года – июль 2017 года.

         Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с февраля по июль 2017 года в размере 1 284 814 руб. 14 коп. (с учетом уточнений).         

         С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику направлялась претензия от 17.08.2017 с требованием об оплате задолженности до 01 сентября 2017 года.

         Ответчик, в нарушение требований действующего законодательства и принятых договорных обязательств, до настоящего времени долг не погасил и обоснованный ответ на претензию не представил.

         Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.08.2016 по 10.09.2017 в размере 641 054 руб. 65 коп. (с учетом уточнений).

         В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

         Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.04.2015 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

         Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как последний не оплатил оказанные ему услуги.

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму долга за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды в размере 1 284 814 руб. 14 коп., суд признает требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

         Требование о взыскании неустойки суд также считает подлежащим удовлетворению.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

         Пунктом 66 единого договора от 17.04.2015 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Расчет неустойки проверен судом, взысканию подлежит сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11 августа 2016 года по 10 сентября 2017 года в размере 641 054 руб. 65 коп.

         Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. В связи с уточнением исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с суммы 2 375 868 руб. 79 коп. в размере 34 879 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 6 720 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

         принять уточненные исковые требования.

         Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за полученную воду и принятые сточные воды за период с февраля по июль 2017 года в размере 1 284 814 руб. 14 коп., неустойку за период с 11 августа         2016 года по 10 сентября 2017 года в размере 641 054 руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 879 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  справку на возврат государственной пошлины 6 720 руб.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина