АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17033/2022

г. Оренбург

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Красногорский», с. Новочеркасск, Саракташский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к 1. Администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, п. Саракташ, Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

2. Администрации муниципального образования Новочеркасский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, с.Новочеркасск, Саракташский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В предварительном судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 –по доверенности от 18.03.2022 № 352 сроком до 17 марта 2023 г.;

от ответчиков 1,2 : явки нет

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Красногорский» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области и Администрации муниципального образования Новочеркасский сельсовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- овчарня № 3,  нежилое здание, количество этажей -1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1981, общая площадь 980,0 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>;

- овчарня № 4, нежилое здание, количество этажей -1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1981, общая площадь - 4474,5 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>

- зерносклад (бывшая овчарня), нежилое здание, количество этажей -1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1981,  общая площадь - 1770.0 кв.м., расположено по адресу: Оренбургская область. 

<

...>.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением от 14.11.2022 суд разъяснил сторонам, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, согласно представленным в материалы дела отзывам не возражали против исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2003 г. по делу А47-346/02-8ГК установлен юридический факт владения на праве собственности за колхозом «Красногорский» п.Саракташ Оренбургской области в том числе на следующие объекты:

- овчарня № 3, 1981 года выпуска, 

<

...>;

- овчарня № 4, 1981 года выпуска, 

<

...>;

- зерносклада бывш. овчарни, 1981 года выпуска, 

<

...>.

Решением общего собрания членов колхоза «Красногорский» от 15.06.2004г. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995г. № 193 ФЗ (в редакции Федеральных законов от 18.02.1999г. № 34 - ФЗ. от 21.03.2002г. № 31 - ФЗ, от 10.01.2003г. № 8 - ФЗ. от 10.01.2003г. № 15 ФЗ. от 1 1.06.2003г. № 73 - ФЗ) колхоз «Красногорский» переименован в СПК колхоз «Красногорский».

Истец ссылается на то, что СПК колхоз «Красногорский» добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеем как своим собственным вышеуказанными объектами недвижимого имущества

Данные объекты используются СПК колхозом «Красногорский» в производственной деятельности, кооператив несет затраты на содержание данных объектов недвижимого имущества.

Ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в том числе путем признания права.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1.Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2003 г. по делу А47-346/02-8ГК следует, что за колхозом «Красногорский» установлен юридический факт владения на праве собственности в том числе на следующие объекты, расположенные в  п.Саракташ Оренбургской области:

- овчарня № 3, 1981 года выпуска, 

<

...>;

- овчарня № 4, 1981 года выпуска, 

<

...>;

- зерносклада бывш. овчарни, 1981 года выпуска, 

<

...>.

Колхоз «Красногорский» решением общего собрания членов от 15.06.2004г. переименован в СПК колхоз «Красногорский».

Права собственности СПК колхоз «Красногорский» на спорные объекты не зарегистрировано.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, связывает с моментом государственной регистрации соответствующего права. 

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость. 

Поскольку право  собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником, необходимо осуществление государственной регистрации права, в порядке, предусмотренном законом.  

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что истец использует и несет бремя содержания объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства третьим лицами, иными лицами правопритязаний на спорный объект не заявлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

 Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности исключительно в судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за  Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Красногорский», Саракташский район Оренбургской области право собственности на  объекты недвижимого имущества:

Овчарня №3, нежилое здание, количество этажей-1 , год ввода в эксплуатацию(завершения строительства) – 1981, общая площадь 980,0кв.м., расположено по адресу 

<

...>;

    Овчарня №4, нежилое здание, количество этажей-1 , год ввода в эксплуатацию(завершения строительства) – 1981, общая площадь 4474,5кв.м., расположено по адресу 

<

...>;

      Зерносклад (бывшая овчарня), нежилое здание, количество этажей-1, год ввода в эксплуатацию(завершения строительства) – 1981, общая площадь 1770,0кв.м., расположено по адресу 

<

...>;

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова